Дата принятия: 09 июня 2014г.
Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,
при секретаре ФИО5,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России», в лице управляющего Чеченским отделением № ОАО «Сбербанк России» ФИО3, обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) согласно которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 183 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя погашает.
В соответствии с п.4.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО2 (далее – Поручитель), который обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
У Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность, в том числе: просроченные проценты – 14867,09 руб., просроченный основной долг – 151514,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3235,1����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита с информированием об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право обратиться в суд с иском о досрочном взыскании с Заемщика всей задолженности по Кредитному договору, судебных издержек и иных расходов банка. Однако по настоящее время задолженность не погашена.
Просит суд расторгнуть Кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность по Кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 4628,68 руб.
В судебное заседание стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились по вторичному вызову. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.
Судья
(подпись)
З.З. Висиханов
Копия верна:
Судья:
З.З. Висиханов
Секретарь:
ФИО5
