Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-1743/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г.Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
адвоката Щербининой О.Е.,
при секретаре Михайловской И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой Е.Ю. к Востренкову А.Н. о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения,
у с т а н о в и л:
Истец Карцева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Востренкову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 100315 рублей по договору аренды нежилого помещения от <дата> года.
До рассмотрения дела по существу ответчиком Востренковым А.Н. ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего гражданского дела, т.к. Карцевой Е.Ю. не соблюден обязательный досудебных порядок рассмотрения настоящего спора, предусмотренный пунктами 6.1 договоров от <дата> на сумму арендной платы 60 000 рублей и 10 000 рублей.
Приложенную к иску претензия он не получал до обращения Карцевой Е.Ю. в суд, подпись на данной претензии также не принадлежит работнику ИП Востренков.
Истец Карцева Е.Ю. в удовлетворении ходатайства просила отказать, т.к. претензию получила продавец магазина ИП Востренков А.Н..
Суд, заслушав ответчика, его представителя, истца, исследовав материалы дела, считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из п.6.1 представленных сторонами договоров аренды нежилого помещения от <дата> предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Доказательств тому, что претензия от <дата> получена работником ИП Востренков в деле не имеется, ответчик факт получения претензия до обращения Карцевой Е.Ю. в суд оспаривает.
При таких обстоятельствах исковое заявление в силу приведенной выше нормы подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Карцевой Е.Ю. к Востренкову А.Н. о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья: подпись
