Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2- 1279/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении исковых требований без рассмотрения
09 июня 2014 года Суд Железнодорожного района г. Ростова –на -Дону
в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Бадмаеве И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова Г.А. к МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Буланова Е.Д. об освобождении имущества от ареста
У с т а н о в и л:
Волков Г.А. обратился в суд к МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Буланова Е.Д. с требованием об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 25/36 долей в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес> Истец совместно с сособственником домовладения намеривались приватизировать и выкупить земельный участок, на котором расположены строения. При оформлении документов в Управлении Росреестра по РО выяснилось, что определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанным определением суда нарушено право истца на регистрацию права собственности на строения и право на приватизацию земельного участка.
Волков Г.А. просит освободить имущество из-под ареста, отменив обеспечительные меры в отношении объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Стороны дважды подряд в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Рассматривать дело в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.
Суд считает оставить исковые требования без рассмотрения.
В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Волкова Г.А. к МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Буланова Е.Д. об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья
