Дата принятия: 09 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
а. Хабез 09 июня 2014 года
Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Зиньковского Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложенными к нему материалами от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» Баловым З.В. в отношении Зиньковского Л.В..
При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения материалов административного дела в орган, должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), включенных в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об АП (утв. Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 403 (ред. от 24.06.2013).
Согласно ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП рассматривать такие дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители; начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.
Вместе с тем частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП установлена альтернативная подведомственность дел судьям - в названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведомственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными лицами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП наряду со штрафом предусмотрено назначение в исключительных случаях наказания в виде административного ареста, который в силу ч. 1 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП назначается только судьей.
Таким образом, рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП.
Поскольку данные дела становятся подведомственными судье по инициативе органа или должностного лица, рассмотревшего дело и пришедшего к выводу о необходимости применения меры наказания в виде административного ареста, судьи не могут принимать такие дела к производству по собственной инициативе.
В данном случае, указанные требования закона не были соблюдены, в представленных суду материалах, направленных с МО МВД России «Хабезский» отсутствует соответствующее определение уполномоченного лица о передаче на рассмотрение судье дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 и, перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП.
Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу.
На данное обстоятельство обращено внимание судов и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса РФ об АП, в том числе содержать мотивы принятого решения.
Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Следует отметить, что полнота передаваемых судье материалов дела об административном правонарушении предполагает наличие в них полных и достоверных данных о личности субъекта, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае, помимо всего прочего, к протоколу об административном правонарушении, не приложены документы, удостоверяющие его личность - копия паспорта или иного документа, на основании которого можно установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данное обстоятельство, учитывая сроки рассмотрения данной категории дел, является основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Кроме того, следует отметить, что действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает специальный порядок рассмотрения судьей дел об административных правонарушениях, за которые может быть применено административное наказание в виде административного ареста.
В соответствии со статьями 28.2 и 28.8 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение. Однако, данный административный материал (предусматривающий административный арест), составленный ДД.ММ.ГГГГ передан судье лишь ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении, тогда как в силу ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в МО МВД России «Хабезский» протокол и приложенные к нему материалы административного дела по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Зиньковского Л.В. в виду неправильного оформления материалов дела, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.
Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Нагаев
