Дата принятия: 09 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2014 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу №) по иску Мохов М.В. к администрации МО <адрес>, МУП «Заокская служба сервиса» о взыскании причитающейся при увольнении суммы,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Заокским районным судом <адрес> принято решение по делу, которым исковые требования Мохова М.В. удовлетворены в части, с МУП ЗСС в пользу Мохова М.В. взыскана недоплаченная при увольнении сумму компенсации за неиспользованный отпуск и в соответствующий бюджет государственная пошлина.
В суд от истца Мохова М.В. поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указал, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он (Мохов М.В.) признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, по фактам незаконного начисления и получения денежного вознаграждения в виде ежемесячной и квартальной премий в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г. отменен постановлением суда кассационной инстанции Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением установлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые имеют существенной значение для рассмотрения дела.
В судебное заседание ответчики явку представителей не обеспечили, о слушании были извещены, об отложении заседания не просили, возражений не предоставили.
Истец Мохов М.В. в заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.
Согласно ст.396 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мохов М.В. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес>, МУП «ЗСС» о взыскании причитающейся при увольнении суммы. В обоснование указал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал директором МУП «ЗСС»», потом был уволен. В связи с увольнением ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск. Компенсация была им получена не в полном объеме, недоплачено <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчиков недоплаченную часть компенсации.
Суд, установив, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск бухгалтерия МУП «ЗСС» не учитывала полученные Моховым М.В. в период ДД.ММ.ГГГГ г. - сентября 2012 г. выплаты в виде квартальных и ежемесячных премий, установив, что приговором суда установлен факт незаконного получения Моховым М.В. премий в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворил исковые требования в части, взыскал с МУП ЗСС в пользу Мохова М.В. недоплаченную при увольнении сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в бюджет
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства, могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.293 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Приговором Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, будучи директором МУП ЗСС, Мохов М.В. в период ДД.ММ.ГГГГ г. совершил пять преступлений- присвоений вверенного ему имущества путем организации незаконного начисления ему ежемесячных и квартальных премий, личного получения данных денежных средств и использования их в личных целях.
Постановлением суда кассационной инстанции Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор отменен.
Обстоятельства установленные данными приговором и постановлением относятся к делу, объективно имели место на время рассмотрения данного дела и способны повлиять на существо принятого судебного постановления.
В силу изложенного заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подлежит удовлетворению, а решение суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, суд
определил:
заявления истца Мохова М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу № удовлетворить, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу отменить.
Признать дело подготовленным и назначить его к разбирательству на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ г.
Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле: истца, ответчиков.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий:
