Дата принятия: 09 июня 2014г.
№12-338/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09.06.2014 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Н.Н. Бидюк,
при секретаре Судьяровой Д.А.,
с участием представителя ООО «Сапфир» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сапфир», (юридический адрес: <адрес>) на постановление по делу об административном правонарушении 73 ФА524894 от 26.10.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Сапфир» ФИО5 обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 73 ФА524894 от 26.10.2013г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
ФИО5 в своей жалобе указала, что не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении 73 ФА524894 от 26.10.2013г. поскольку оно вынесено незаконно, так как в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Кроме того, указанное постановление было получено ООО «Сапфир» в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем считает, что срок обжалования данного постановления не истёк. Просит постановление по делу об административном правонарушении 73 ФА524894 от 26.10.2013г. отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Семёнова И.Н. поддержала доводы жалобы в полном объёме, и просила восстановить срок обжалования данного постановления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя, считаю необходимым отказать в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Сапфир» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, о чем инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении 73 ФА524894 от 26.10.2013г.
Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений 31.10.2013г. данное постановление направлено ООО «Сапфир» по почте заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: <адрес>. Однако указанное письмо ООО «Сапфир» не было вручено в связи с временным отсутствием адресата. 02.11.2013г. были предприняты попытки вручения постановления адресату, однако адресат не явился на почтовое отделение, и впоследствии в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ постановление было возвращено в ГИБДД.
По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Из материалов дела следует, что в ГИБДД имеются сведения о нахождении ООО «Сапфир» по адресу: <адрес>.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «Сапфир» объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и своевременно обжаловать данное постановление, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению ООО «Сапфир» копии постановления по делу об административном правонарушении выполнило, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановления. Данные о смене юридического адреса ООО «Сапфир» в орган ГИБДД предоставлены не были.
При таких обстоятельствах считаю необходимым отказать ООО «Сапфир» в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 73 ФА524894 от 26.10.2013г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «Сапфир» в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 73 ФА524894 от 26.10.2013г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.Н. Бидюк
