Дата принятия: 09 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июня 2014 года г. Никольск Никольского района
Пензенской области
Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А. при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от <дата> № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Жуковой М.П.,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> в Никольский районный суд Пензенской области от имени Жуковой М.П. электронной почтой поступила жалоба, как указано в ней, «на постановление административной комиссии Никольского района Пензенской области от <дата>» (в тексте обжалуемого постановления дата его вынесения указана - 23 мая 2014 года), которым Жукова М.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Данная жалоба не подписана Жуковой М.П. либо лицом, представляющим её интересы, которыми могут быть защитник или в зависимости от физического или психического состояния лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - законный представитель.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях регулируется ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), однако данная статья не содержит требования, предъявляемые к содержанию подобных жалоб.
Отсутствие подписи лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении под текстом жалобы, в случае невозможности её рассмотрения с участием автора жалобы, воспрепятствует её рассмотрению судом по существу.
С учётом этого, суд применяет аналогию закона, а именно положения ст. 30.14 КоАП РФ, требующие, чтобы жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении содержала подпись лица, подавшего жалобу, и, в случае, если жалоба подана с нарушением требований ст. 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Таким образом, жалоба Жуковой М.П. на постановление административной комиссии Никольского района Пензенской области от <дата> <№> подлежит возвращению без рассмотрения лицу, подавшему жалобу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4, 30.14, 30.15 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу, поданную от имени Жуковой М.П., на постановление административной комиссии Никольского района Пензенской области, вынесенное <дата> <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от <дата> № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Жуковой М.П. возвратить последней для выполнения требований ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья
