Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2–340/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2014 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Синюхина Р.С.,
при секретаре Саненковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катышева Алексея Анатольевича к СПК «.......» об определении доли в жилом доме и признании права собственности на эту долю,
установил:
Катышев А.А. обратился в Калязинский районный суд с иском к СПК «.......» об определении доли в жилом доме и признании права собственности на эту долю.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 15 мая 2014 года истец Катышев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, не явился. У представителя Катышева А.А. по доверенности Агаповой И.В. на момент рассмотрения гражданского дела истек срок действия доверенности.
В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут 23 мая 2014 года. Однако в судебное заседание, назначенное на 23.05.2014 года истец вновь не явился. Извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причин уважительности своей неявки суду не представил, об отложении дела не просил.
Рассмотрение дела в связи с неявкой истца вновь было отложено на 10 часов 00 минут 09.06.2014 года. Истец вновь извещен судом по известному суду адресу, однако в судебное заседание, назначенное на 09.06.2014 года не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, об отложении дела не просил.
Таким образом, суд считает, что истец не явился в судебные заседания 15.05.2014 года, 23.05.2014 года и 09.06.2014 года без уважительных причин и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление остаётся без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению Катышева А.А. к СПК «.......» об определении доли в жилом доме и признании права собственности на эту долю подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Катышева Алексея Анатольевича к СПК «.......» об определении доли в жилом доме и признании права собственности на эту долю - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд в 15-ти дневный срок.
Судья
