Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-494/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа иска,
прекращении производства по делу
09 июня 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2014 по исковому заявлению Прокурора г. Качканара в интересах неопределенного круга лиц Качканарского городского округа к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области в лице филиала - Качканарского отдела Вневедомственной охраны, ООО «АВТ Урал», о признании действий незаконными и понуждении к совершению действий по устранению нарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Качканара в интересах неопределенного круга лиц Качканарского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области в лице филиала - Качканарского отдела Вневедомственной охраны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО «АВТ - Урал», о признании действий незаконными и понуждении к совершению действий по устранению нарушений.
В исковом заявлении указано, что Прокуратурой <адрес> в апреле 2014 г. по заданию прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности опасных производственных объектов, а также поступивших обращений ОАО «ЕВРАЗ КГОК» и ООО «АВТ-Урал» совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> и представителями ГО ЧС, включая сотрудников указанных предприятий, проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего охрану особо опасных производственных объектов, а также объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК), расположенных на поднадзорной территории.
В ходе проверки установлено, что на территории Качканарского городского округа расположен особо опасный производственный объект, находящийся в ведении ООО «АВТ - Урал» - склад взрывчатых материалов промышленного назначения, где осуществляется выгрузка, погрузка, транспортировка и хранение взрывчатых материалов и средств их инициирования в больших количествах, предназначенных для ведения горно-рудных работ. Указанный объект находится в эксплуатации ООО «АВТ - Урал» на праве аренды. До ДД.ММ.ГГГГ физическая вооруженная государственная охрана указанного объекта в круглосуточном режиме осуществлялась сотрудниками полиции Качканарского ОВО, являющегося филиалом ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с договором об охране объектов постом полиции. Согласно уведомления начальника Качканарского ОВО, указанный выше договор был расторгнут в одностороннем порядке охранной организацией по причине, не связанной с нарушениями условий договора заказчиком услуг - ООО «АВТ - Урал», а с 01.04.2014г. государственная охрана с данного объекта ТЭК снята.
Между тем, действия Качканарского ОВО по расторжению в одностороннем порядке указанных выше договорных отношений по обеспечению государственной охраны упомянутого объекта по хранении взрывчатых веществ, являющегося одновременно опасным производственным объектом, противоречат действующему законодательству и создают непосредственно угрозу совершения актов незаконного вмешательства в производственную деятельность, диверсий на данном объекте, потенциально подверженного террористическим актам, поскольку, производственная деятельность объекта связана с оборотом взрывчатки, а также средств ее инициирования.
В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложены обязанности по предотвращению проникновений на опасный производственный объект посторонних лиц, а также обеспечению выполнения требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ. Данные требования выполнимы по средствам заключения договорных отношений с охранными организациями различной формы собственности, оказывающими на договорной основе соответствующие услуги, либо введения и обеспечения на объекте пропускного и внутриобъектового режима силами квалифицированных сотрудников предприятия, эксплуатирующего рассматриваемые объекты.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.2, п.25 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», основным направлением деятельности полиции является охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе, в виду чего, на органы полиции возложена соответствующая обязанность. Указанные требования обеспечения государственной охраны данного производственного объекта на территории Качканарского городского округа может обеспечить только филиал - Качканарский ОВО, имеющего в своем составе квалифицированных и аттестованных в установленном порядке сотрудников полиции, соответствующим образом вооруженных служебным оружием и спецсредствами. Кроме того, в соответствии с п.п.15 раздела 2 Положения о Качканарском ОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области, основной целью филиала является охрана на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.З5 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст.ст.24, 29, 45, 198, 199 ГПК РФ, истец просит суд:
1. Признать действие ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области в лице Филиала - Качканарского отдела Вневедомственной охраны по расторжению с 01.04.2014г. договора об охране объектов постом полиции (склад взрывчатых материалов) № от 01.05.2013г., незаконным;
2. Обязать ответчика обеспечить на договорной основе государственную физическую охрану склада взрывчатых материалов в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем заключения соответствующего договора с владельцем объекта - ООО«АВТ - Урал».
Определением судьи Качканарского городского суда от 28 апреля 2014 года с учетом характера спорных правоотношений, сущности требований прокурора г. Качканар, статус ООО «АВТ Урал» изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на соответчика.
В судебном заседании заместитель прокурора гор. Качканар Садыков Е.А. просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить, учитывая правило о свободе договора, а также наличия на территории г. Качканар иных охранных организаций, осуществляющих государственную охрану объектов.
Представитель ответчика - Качканарского отдела вневедомственной охраны - Филиала Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. В предварительном судебном заседании представитель исковые требования не признал, суду пояснил, что руководствуются в своей работе распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009г. № 1629-р «Перечнем объектов подлежащих обязательной охране полицией», с изменениями, внесенными в него распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2013г. № 2324-р. В указанном распоряжении содержится закрытый перечень объектов, подлежащий обязательной охране полицией. Объект склад взрывчатых материалов промышленного назначения ООО «АВТ Урал» в указанном перечне отсутствует. Договор расторгли в соответствии с его условиями за месяц письмом от 27.02.2014г. После внесения изменений в распоряжение правительства в декабре 2013 года получено распоряжение с Управления о четком выполнении указанного распоряжения, в связи с чем в Качканарском отделе произведена реорганизация и в настоящее время необходимый штат сотрудников для осуществления физической защиты объекта ООО «АВТ Урал» отсутствует. В целях безопасности объекта заключен договор на охрану объекта по экстренным вызовам, установлена кнопка тревожной сигнализации. На территории Качканарского городского округа существует иное предприятие Ф ГУП «Охрана», которое может осуществлять охрану указанного объекта.
Представитель ответчика ООО «АВТ Урал» Баринов А.Ю., действующий на основании письменной доверенности в судебном заседании возражал против принятия отказа от иска, учитывая важность объекта и необходимость его охраны.
Суд, читывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Качканарского отдела вневедомственной охраны - Филиала Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований, в том числе в части.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, ООО «АВТ Урал» о признании незаконным действия ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> в лице Филиала Качканарского отдела вневедомственной охраны по расторжению с ДД.ММ.ГГГГ договора о вневедомственной охране объекта (склад взрывчатых материалов) № от 01.05.2013г. незаконным и обязании обеспечить на договорной основе государственную физическую охрану склада взрывчатых материалов, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, путем заключения соответствующего договора с владельцем объекта ООО «АВТ Урал» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Качканарский отдел вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Обязанности полиции предусмотрены ст. 12 Закона «О полиции», в соответствии с которой распоряжением Правительства от 02.11.2009г., с последующими изменениями и дополнениями утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, к каковым склад взрывчатых материалов не относится.
Сам по себе объект склад взрывчатых материалов действительно подлежит государственной охране, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, с последующими изменениями и дополнениями, которым утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Обязанность обеспечить указанную охрану возложена на ООО «АВТ Урал».
Государственная охрана указанного объекта должна осуществляться с учетом вышеуказанных требований и в соответствии с федеральным законом «О государственной охране» органами государственной охраны, созданными в пределах их компетенции.
Компетенция ответчика Качканарского отдела вневедомственной охраны - Филиала Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ограничена ст. 12 закона «О полиции» и принятым в ее исполнение распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009г..
Расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведено Качканарским отделом в соответствии с его условиями (п.6.5).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска прокурора <адрес> с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска прокурора г. Качканар, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области, ООО «АВТ Урал» о признании незаконным действия ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области в лице Филиала Качканарского отдела вневедомственной охраны по расторжению с 01.04.2014 договора о вневедомственной охране объекта (склада взрывчатых материалов) № от 01.05.2013г. незаконным и обязании обеспечить на договорной основе государственную физическую охрану склада взрывчатых материалов, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, путем заключения соответствующего договора с владельцем объекта ООО «АВТ Урал» и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова
