Определение от 09 июня 2014 года

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 июня 2014 года          Советский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Осиповой С.К.,
 
    при секретаре Орловой А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Барабаш Ю.Д. о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Барабаш Ю.Д., в котором просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно сведений отдела адресно – справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., Барабаш Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
    Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Барабаш Ю.Д. в Волжский районный суд <адрес>.
 
    Представитель истца Поднебеснова А.Ю. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Истцом предъявлен иск по месту жительства ответчика <адрес>. Однако доказательств того, что ответчик проживает по указанному адресу суду не предоставлено. Корреспонденция с указанного адреса возвращается за истечением срока хранения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято Советским районным судом г. Самары к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Анализируя изложенное и выслушав мнение истицы, которая не возражала против передачи дела по подсудности в Волжский районный суд г. Самара, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Барабаш Ю.Д. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г. Самара, по месту жительства ответчика.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Барабаш Ю.Д. о взыскании ущерба передать по подсудности в Волжский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать