Дата принятия: 09 июня 2010г.
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело №
“ 09“ июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочетковой Анны Александровны
к индивидуальному предпринимателю Бондареву Вячеславу Ивановичу
о признании договора простого товарищества от 01.05.2007 незаключенным
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Грицаенко Р.А. по доверенности от 07.10.2009,
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Представитель истца поддержал заявленные требования, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у ответчика подлинника договора простого товарищества от 01.05.2007 для приобщения к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом положений статей 8, 9, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что истцом не представлены документальные доказательства того, что он не может истребовать указанное доказательство самостоятельно, на данном этапе рассмотрения дела считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, считает возможным предложить ответчику представить в судебное заседание для обозрения подлинник договора простого товарищества от 01.05.2007.
При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, суд откладывает рассмотрение дела.
При этом, суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на недопустимость злоупотребления процессуальными правами.
Определениями суда от 07.04.2010 и 04.05.2010 суд обязал ответчика представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв с нормативным и документальным обоснованием, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик определения суда не исполнил, в судебное заседание не явился.
Неисполнение ответчиком определений суда и неявка в судебное заседание могут быть расценены судом как злоупотребление своими процессуальными правами, которое влечет затягивание судебного процесса и препятствует рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Суд обращает внимание участников процесса на то, что согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
При этом суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
При этом, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и при непредставлении ими соответствующих доказательств, обосновывающих их позицию по делу, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (статьи 9, 65, 156 АПК РФ) на основании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Рассмотрение дела отложить на 05 июля 2010 годана 14 часов 10 минутв помещении Арбитражного суда по адресу: г. Мурманск ул. Книповича, д.20 каб. 520.
2. Сторонам исполнить определение суда от 04.05.2010.
Истцу представить в суд переписку с ответчиком, имеющую отношение к рассматриваемому договору; представить документальное обоснование исковых требований, представить доказательства наличия обстоятельств, на которые истце ссылается в иске в обоснование требований о признании договора незаключенным.
Ответчику представить письменный мотивированный отзыв с нормативным и документальным обоснованием, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, представить переписку с ответчиком, имеющую отношение к рассматриваемому договору, подлинник договора простого товарищества от 01.05.2007 (в судебное заседание на обозрение).
Ответчику представить отзыв в суд в срок до 01 июля 2010 года.
3. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Мурманской области сообщает, в случае объявления перерыва, в порядке статьи 163 АПК РФ, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на доске объявлений в здании суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 20, 3 этаж.
Судья Т.В. Панфилова
