Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1680/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 09 июля 2014 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Гайнутдиновой Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой <данные изъяты> к ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании договора поручительства кабальной сделкой и применении последействий ее недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
Королькова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ней и ответчиком кабальной сделкой и применить последействия недействительности сделки.
В судебном заседании установлено, что истец Королькова О.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, будучи неоднократно извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09-20 часам, не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.
Кроме того, из материалов данного гражданского дела явствует, что представитель истца Корольковой О.А., по доверенности Мартиросян О.Б., участвовал в судебном заседании назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой ответчика судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 20 минут, однако ни представитель истца Корольковой О.А., ни сам истец в судебное заседание не явились.Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк» по доверенности Железный О.А., в судебном заседании не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца.
Представители третьих лиц ООО «Волгоградский комбикормовый завод», ООО «Апис» в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.
В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Корольковой <данные изъяты> к ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании договора поручительства кабальной сделкой и применении последействий ее недействительности - оставить без рассмотрения.
Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.Ф. Лазаренко
