Дата принятия: 09 июля 2014г.
дело № 2-1588/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2014 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области
Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
с участием истца Седакова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седакова С.С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», открытому акционерному обществу «Смоленский Банк» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Седаков С.С. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», открытому акционерному обществу «Смоленский Банк» (далее по тексту - ОАО «Смоленский Банк») о взыскании страхового возмещения, указав, что 29 ноября 2013 года он заключил с ОАО «Смоленский Банк» договор банковского вклада, и на его имя открыт счет.
13 декабря 2013 года у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия, на указанную дату остаток денежных средств на счете составил ХХХ рублей. В выплате возмещения по вкладу ему отказано ввиду отсутствия в реестре ОАО «Смоленский Банк» обязательств перед ним по состоянию на 26 декабря 2013 года.
Просит взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в сумме ХХХ рублей.
В судебном заседании истец Седаков С.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, одновременно пояснив, что никаких требований к ОАО «Смоленский Банк» он не предъявлял и предъявляет, страховое возмещение подлежит взысканию с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание представитель ответчиков - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк», не явился, в возражении на иск указал, что решением Арбитражного суда Смоленской области ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, поэтому требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Седаков С.С. обратилась за защитой нарушенных прав в суд по месту своего жительства по правилам альтернативной подсудности, установленной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Истцом предъявлены требования о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения по банковскому вкладу.
Согласно ст. 28, ч. ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения договора. Отношения, возникшие между Седаковым С.С. и ОАО «Смоленский банк» при открытии банковского вклада либо счета в банке, отличаются от тех, которые возникают между физическим лицом и Агентством по страхованию вкладов в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и подачи первым заявления о выплате страхового возмещения по вкладу. В данном случае правоотношения возникают не в силу договора, заключенного с потребителем, а в силу страхования вкладов физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. Деятельность Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, и не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителями, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
Таким образом, на исковые требования о взыскании страхового возмещения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, правила альтернативной подсудности, установленные ст. 29 ГПК РФ, к данному требованию не применимы.
Седаковым С.С. предъявлены требования к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которая на момент подачи иска не находилась на территории Вяземского районного суда Смоленской области.
Из материалов дела следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» находится по адресу: Т, д. ХХХ, г. М, ХХХ, подпадающему под юрисдикцию Таганского районного суда г. Москвы, следовательно, настоящее дело принято к производству Вяземского районного суда Смоленской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец Седаков С.С. не возражал относительно передачи дела на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Седакова С.С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г.Москва.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней.
Судья Т.Н. Красногирь
25.07.2014 – определение суда вступает в законную силу.
