Дата принятия: 09 июля 2014г.
№ 5-527/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2014 года город Тверь
Судья Пролетарского районного суда города Твери Сайкова М.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении Мачидова С.А.,
установил:
В Пролетарский районный суд *** поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении Мачидова С.А..
Данный материал не может быть принят к рассмотрению ввиду неправильного составления протокола и других материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.
В представленном материале имеется протокол об административном правонарушении от ***, который составлен в нарушение требований ст.ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочих данных сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина Мачидова С.А. содержит указанные сведения. Однако, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, указаны лишь со слов Мачидова С.А., не подтверждены официальными данными о лице (паспортом, другими документами, удостоверяющими его личность), при этом в протоколе указано, что Мачидов С.А. проживает по адресу: Р. ***, ***. Вместе с тем, в деле представлены почтовые уведомления, в которых указано, что в данном здании находится Центральный универмаг (ЦУМ), Мачидов там не проживает, не проживал и не работал, иного адреса, либо места нахождения Мачидова в деле нет. Таким образом, при составлении протокола и иных материалов по делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, должным образом уведомлено не было. Вероятность предоставления искаженных сведений, в данном случае, возможна. Следовательно, данные в отношении привлекаемого к ответственности лица не установлены.
Отсутствие в материалах дела доказательств, устанавливающих личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, суд расценивает как не полноту представленных материалов, влекущую в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола составившему его должностному лицу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КОАП РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» перечисленные выше недостатки протоколов являются существенными, поскольку не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КОАП РФ указанный выше протокол с приложениями подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, для устранения недостатков, изложенных в данном определении.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КОАП РФ, судья
определил:
Возвратить уполномоченному по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни П.В. Большакову административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении Мачидова С.А., ввиду неполноты представленных материалов.
Судья: М.Н. Сайкова
