Дата принятия: 09 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
с участием помощника прокурора <адрес> Жидковой Н.Ю.,
при секретаре Домановой Е.В.,
с участием представителя истца Антаренко Е.П., третьего лица Полотовского В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Рябоволу С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Рябовол С.П. без законных оснований вселился и проживает в <адрес>. Факт проживания Рябовола С.П. подтверждается актом. Просит суд признать Рябовола С.П. не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> и выселить.
В судебном заседании представитель истца Антаренко Е.П., которой доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено право полного отказа от исковых требований, пояснила, что в ходе проверки спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Рябовол С.П. в квартире не проживает, в связи с чем истец отказывается от иска, о чем представила суду письменное заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускаются, ей разъяснены и понятны.
Прокурор в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.
Третье лицо Полотовский В.Л. пояснил, что является нанимателем спорной квартиры, в которую он Рябовола С.П. не вселял, Рябовол С.П. приходил к девушке, которая снимает у него квартиру.
Ответчик Рябовол С.П. по телефону суду сообщил, что в <адрес> <адрес> <адрес> он не проживает, живет в <адрес>.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы заявления истца, суд приходит к следующим выводам.
Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Отказ истца от иска не противоречит закону, не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, вызван отсутствием нарушений прав истца в связи с не проживанием Рябовола С.П. в спорном жилом помещении.
Учитывая, что истец, будучи наделен процессуальными правами, принимая на себя все последствия совершения процессуального действия – отказа от иска, заявил о таком отказе, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд полагает возможным принять отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от иска к Рябоволу С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.
Производство по делу по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Рябоволу С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении прекратить.
В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Л.Е.Факеева
