Дата принятия: 09 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 09 июля 2014 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Шамгуновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева А.К. к филиалу ОАО РЖД Центральной дирекции инфраструктуры Красноярская дирекция инфраструктуры Структурное подразделение Дирекция по эксплуатации и ремонту путевых машин о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Береснев А.К. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ДПМ ДИ в его пользу за недоданный дополнительный отпуск в количестве 63 дней и сумму в размере 123 723 рубля 10 копеек согласно тарифной ставки помощника машиниста по 6 разряду, а также компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал на предприятии ДПМ ОАО РЖД Красноярской дороги в должности помощника машиниста МКТ (машина кювета траншейная) ЖДСМ. По аттестации рабочих мест проведенной в ДД.ММ.ГГГГ и принятой на предприятии ДПМ ДД.ММ.ГГГГ., общая оценка условий труда относится к 3 классу (3.3). Где установлено, что аэрозоли ПФД - 3.1, вибрация общая - 3.1, шум - 3.1, напряженность труда - 3.2 и общая оценка условий труда - 3.2. Истцу предоставлялся ежегодный отпуск в количестве 36 календарных дней, 8 дней из которых, за работу в особых климатических условиях. На его заявление о выплате предприятием ОАО РЖД ДПМ ДИ компенсацию, на основании ст. 117 ТК РФ, в котором установлено право на дополнительный отпуск, относящихся к категории тяжелых, вредных и опасных факторов, постановление Правительства РФ от 20.11.2008г. за №870 п.1, обязующего предоставлять дополнительный отпуск за вредные, тяжелые и особые условия труда, сокращение рабочей недели до 36 часов (на основании ст.92 ТК РФ), и повышение коэффициента к заработной плате (ст. 147 ТК РФ) не менее 4%, был дан отказ. Считает отказ руководства предприятия не правомерным.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец Береснев А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика филиала ОАО РЖД Субботина Ю.В. (полномочия подтверждены), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Береснева А.К. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Береснева А.К. к филиалу ОАО РЖД Центральной дирекции инфраструктуры Красноярская дирекция инфраструктуры Структурное подразделение Дирекция по эксплуатации и ремонту путевых машин о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Ю. Волгаева
