Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-210/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Кириллов 09 июля 2014 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи А.Н.Афаныгина,
при секретаре Т.А.Бурлаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Аверина А.Н. к Алексеевой Н.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Аверин А.Н. обратился в суд к Алексеевой Н.А. с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, уточненным в судебном заседании, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного участка № 45 в с. Липин Бор при рассмотрении мировым судьей в отношении него уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в присутствии государственного обвинителя, адвоката, секретаря судебного заседания и судебного пристава Алексеева Н.А., допрошенная в качестве свидетеля, распространила в отношении него сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, обвинив его в подделке документов, в том, что он избил собственного отца сковородкой и душил родную сестру, что он как сын является «ошибкой молодости» своей матери, а также, что нуждается в помощи психолога. Считает, что указанные сведения не относились к вышеуказанному делу и имели бездоказательную форму обвинения его в перечисленных деяниях. При этом Алексеева Н.А была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указывает, что сообщенные ответчицей сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как он никогда не подделывал документов, не привлекался к ответственности за какие-либо подделки в той или иной форме, а также не причинял каких-либо физических страданий своему отцу и сестре, не привлекался к ответственности по каким-либо противозаконным действиям в отношении своих родственников, является желанным и своевременным ребенком в семье, никогда не страдал психическими расстройствами в той или иной форме и не состоял на учете у психиатра. В результате действий ответчицы ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30000 рублей. Также просил суд обязать ответчицу опровергнуть прочащие сведения путем извинения в ходе судебного заседания и впредь не упоминать его в каких – либо общественных местах и его ту или иную биографию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебном заседании Аверин А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании ответчик Алексеева Н.А. и ее представитель Горев М.В. – возражали против удовлетворения заявленных требований.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами сведения, которые просит признать недостоверными истец Аверин А.Н., были сообщены мировому судье Вологодской области по судебному участку № 45 ответчиком Алексеевой Н.А. при допросе ее в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-1/2014 по обвинению Аверина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и подлежали оценке судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Предполагается, что суд благодаря своим правомочиям по исследованию и оценке доказательств, а также соответствующей компетентности при рассмотрении соответствующего дела сделает на основе представленных сторонами данных выводы, максимально приближенные к действительности (фактическим отношениям сторон).
Поскольку такое требование может быть удовлетворено лишь в случае несоответствия их действительности, то, если такое несоответствие не было установлено в ходе уже состоявшегося судебного разбирательства, оно, по существу, представляет собой требование о пересмотре судебного акта, для которого процессуальным законодательством установлен специальный порядок.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оспариванию лишь сведения, распространенные при рассмотрении другого уголовного или гражданского дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями только в отношении других лиц, участия в процессе не принимавших.
При рассмотрении уголовного дела № 1-1/2014 оспариваемые истцом сведения были сообщены свидетелем Алексеевой Н.А. в отношении подсудимого Аверина А.Н., следовательно их оценка, а также возможная переоценка должна проводиться лишь при производстве указанного уголовного дела.
То обстоятельство, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 20 июня 2014 года производство по уголовному делу № 1-1/2014 было прекращено, не свидетельствует об изменении порядка оспаривания сообщенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля.
При этом, суд учитывает, что уголовное дело в отношении Аверина А.Н. было в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности прекращено по его инициативе.
Следовательно, в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ дело по заявлению Аверина А.Н. к Алексеевой Н.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Аверина А.Н. к Алексеевой Н.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Афаныгин
Определение изготовлено 09.07.2014 года.
Судья А.Н.Афаныгин
