Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 586/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Тюхтеневой Т.В.,
при секретаре Адыкаевой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Карастановой Алене Юрьевне, Бадыкиной Жанне Юрьевне, Токоекову Амыру Юрьевичу, Токоекову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Карастановой Алене Юрьевне, Бадыкиной Жанне Юрьевне, Токоекову Амыру Юрьевичу, Токоекову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012г. в сумме 131 922 руб. 40 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 11.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО7 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 150 000 руб. на срок по 11.09.2017г. под 14% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Токоековым Ю.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать за выполнение заемщиком кредитного обязательства в том же объеме, что и заемщик. Заемщик ФИО7 умерла. Ее наследниками первой очереди являются: Карастанова А.Ю., Бадыкина Ж.Ю. и Токоеков А.Ю. По состоянию на 22.04.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 131 922 руб. 40 коп., из которых: 123408 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 8 438 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 75 руб. 39 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.
Ответчик Токоеков А.Ю. 13.06.2013г. умер, что следует из справки о смерти, поступившей в суд из Отдела ЗАГС <адрес> на основании запроса.
Ответчики Карастанова А.Ю., Бадыкина Ж.Ю., Токоеков Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Исковое заявление подписано представителем Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности, но к иску приложена копия нотариальной доверенности, которая не заверена надлежащим образом.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с п.5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Поскольку полномочия ФИО8 на представление интересов истца подтверждаются нотариальной доверенностью, то копия указанной доверенности может быть удостоверена нотариусом либо судьей, рассматривающим дело.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судьей предлагалось истцу представить в суд надлежащим образом заверенные копии доверенностей, и разъяснено, что в противном случае судом будут применены положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Однако, указания судьи истцом не выполнены, подлинники доверенностей либо надлежащим образом заверенные копии доверенностей в суд не представлены, в связи с чем суд лишен возможности проверить полномочия лица, подписавшего и предъявившего в суд исковое заявление.
Поскольку истцом в суд не представлены оригиналы доверенностей либо надлежащим образом заверенные копии доверенностей, суд считает, что исковое заявление подписано от имени истца лицом, не имеющим полномочий на подачу и подписание искового заявления.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Карастановой Алене Юрьевне, Бадыкиной Жанне Юрьевне, Токоекову Амыру Юрьевичу, Токоекову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Карастановой Алене Юрьевне, Бадыкиной Жанне Юрьевне, Токоекову Амыру Юрьевичу, Токоекову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу - ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о том, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковыми требованиями в установленном порядке.
Председательствующий Т.В. Тюхтенева
