Дата принятия: 09 июля 2014г.
№ 13-226/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 9 июля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.
с участием представителя заявителя Губанищевой Т.Н. - Симаковой М.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Губанищевой Т.Н. об индексации взысканных с Кочетковой Г.Ф. денежных сумм по гражданскому делу по иску Губанищевой Т.Н. к Кочетковой Г.Ф. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2014 года Губанищева Т.Н. обратилась в суд с заявлением к Кочетковой Г.Ф. об индексации, взысканной денежной суммы, согласно представленному расчету с 24.09.2012 и до 10.06.2014, то есть до момента подачи заявления в суд. Просила взыскать с Кочетковой Г.Ф. согласно расчету в ее пользу <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 545 рублей 20 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В судебное заседание Губанищева Т.Н. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Симаковой М.Н.
Кочеткова Г.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещалась заказными письмами своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, возвращенными суду в связи с истечением срока хранения.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.09.2011 исковые требования Губанищевой Т.Н. к Кочетковой Г.Ф., удовлетворены.
Взыскана с Кочетковой Г.Ф. в пользу Губанищевой Т.Н. денежная сумма по договору займа от 31.07.2008 в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2657 рублей 50 копеек, а всего в размере <...> рубля. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2012.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.10.2012 удовлетворено заявление Губанищевой Т.Н. об индексации присужденных денежных сумм. Взыскана с Кочетковой Г.Ф. в пользу Губанищевой Т.Н. проиндексированная денежная сумма в размере <...> рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, а всего в сумме <...> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.
Согласно статье 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Указанная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2011 № 57-В10-5.
Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия вступило в законную силу 24.09.2011. Должником Кочетковой Г.Ф. решение не исполнено. Губанищева Т.Н. заявила о проведении индексации взысканной суммы в размере <...> рубля (с учетом последующей индексации <...> рублей) в связи с изменением индекса роста потребительских цен за период времени с 24.09.2012 по 10.06.2014 в размере <...> рублей <...> копеек.
Представленный Губанищевой Т.Н. расчет индексации взысканной суммы за прошедший год соответствует требованиям законодательства и поэтому суд взыскивает с Кочетковой Г.Ф. в пользу Губанищевой Т.Н. проиндексированную денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек.
Установленная законодателем норма об индексации присужденных денежных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2008 № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, заявление оплачено Губанищевой Т.Н. государственной пошлиной в размере 545 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанцией.
Исходя из удовлетворения требований Губанищевой Т.Н. и индексации взысканной с Кочетковой Г.Ф. денежной суммы в размере <...> рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Кочетковой Г.Ф. в пользу Губанищевой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 545 рублей 20 копеек, уплаченная Губанищевой Т.Н. при подаче заявления.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной суду квитанции от 21.09.2012 следует, что Губанищевой Т.Н. уплачена денежная сумма Симаковой М.Н. в размере 8000 рублей, за составление заявления.
Суд, с учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний, считает, что с Кочетковой Г.Ф. в пользу Губанищевой Т.Н. подлежит взысканию сумма на услуги представителя в размере 2000 рублей, поскольку она будет отвечать требованиям справедливости, разумности и достаточности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 88, 94, 100, 104, 208, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Губанищевой Т.Н. об индексации присужденных денежных сумм и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кочетковой Г.Ф. в пользу Губанищевой Т.Н. проиндексированную денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего в сумме <...> рубля <...> копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Р.И. Апарин
