Определение от 09 июля 2014 года

дело № 2 - 430/14              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 09 июля 2014 года          Ширинский районный суд                     с. Шира В составе: председательствующий - судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Переясловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкиной С.В. к Калинину А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
 
Представитель истца, обосновывая заявленные требования, указал в исковом заявлении, что Шейкин Е.В. владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также он владеет 1/2 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вторым сособственником данного помещения является ответчик. Истец, на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шейкиным Е.В., владеет нежилым помещением, расположенным в <адрес>, используя, как объект торговли - магазин <данные изъяты>. Ответчик, в свою очередь, использует данное помещение, расположив в нём булочный цех. Нежилое помещение с адресом: с. <данные изъяты>, используется истцом для торговли, там находится магазин <данные изъяты> На основании договора энергоснабжения № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем Шейкиной С.В. с ОАО «Хакасэнерго», осуществляется поставка электроэнергии в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». За период с ноября 2011 года по март 2014 года истец оплатила предоставленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик также использует поставляемую электроэнергию, однако её оплату не производит, а потому у него возникло неосновательное обогащение в пользу истца. Величина данного обогащения, по мнению истца, составляет третью часть от произведенной оплаты, а именно - <данные изъяты> рублей. Поскольку от добровольной уплаты суммы неосновательного обогащения ответчик уклоняется, истец просит взыскать с него вышеуказанную сумму. Кроме того, поскольку ответчик неправомерно пользовался указанными денежными средствами, истец также просит взыскать с него проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Статья 307 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ следует, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Как следует из материалов дела, стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями. Рассматриваемый спор между сторонами возник из гражданских правоотношений в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности и носит экономический характер. Таким образом, поскольку участниками рассматриваемого спора являются индивидуальные предприниматели, данный спор по своей сути является экономическим и возник из правоотношений, относящихся к гражданским правоотношениям, следовательно, рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду. В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ,
                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:
 
Прекратить производство по делу, по иску Шейкиной С.В. к Калинину А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Возвратить истцу Шейкиной С.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере <данные изъяты>. На данное определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Председательствующий: судья     Ю.А. Ячменев