Дата принятия: 09 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Кизилюрт 09 июля 2014 года.
Кизилюртовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,
при секретаре Идрисовой Ф.М.,
с участием:
представителя истца Атаевой Б.Г.,
представителей ответчика: Идрисовой К.И. и Магомедова М.К.,
рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску ООО «Завод строительных материалов» к Шамхалову Джамалдину Забидовичу о признании сделки-договора займа № 7 недействительной в силу ее ничтожности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Завод строительных материалов» обратился в суд с иском к Шамхалову Д.З. о признании сделки-договора займа, заключенного между бившим генеральным директором ООО «Завод строительных материалов» Нартгишиевым Х.Н. и Шамхаловым Д.З. 28 августа 2012 года о предоставлении истцу ответчиком в долг 50 млн. рублей сроком до 29 сентября 2012 года под 14% годовых недействительной в силу ее ничтожности, по тем основаниям, что при заключении указанной сделки, бывший генеральный директор ООО превысил свои полномочия и указанная сумма денег не поступила в кассу истца.
Рассмотрение данного дела было назначено на 11 часов 09 июля 2014 года. До начала рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, представители ответчика заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям:
пунктом 5.2. договора о займе денег от 28 августа 2012 года было предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде. А согласно абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Представители ответчика: Идрисова К.И и Магомедов М.К. представили суду письменное возражение против рассмотрения данного спора в суде, до начала рассмотрения дела по существу.
Представитель истца Атаева Б.Г. просит суд отказать в удовлетворении заявленного представителями ответчика ходатайства и рассмотреть данное дело по существу по следующим основаниям:
свое возражение об оставлении заявления без рассмотрения представители ответчика должны были заявлять на стадии проведения подготовки дела к рассмотрению, т.е. еще 02 июля 2014 года, а не в ходе рассмотрения дела по существу, которое начато 09 июля 2014 года. Кроме того, истец как указано в возражении ответчика, согласно ст. 3 ГПК РФ имеет право обращаться в суд за защитой нарушенных своих прав. Истец считает, что нарушены его права при заключении ничтожной сделки-договора займа денег от 28 августа 2012 года. По этому, истец просит суд признать эту сделку ничтожной в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ.
Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям:
в силу требований абз.6 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступить возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения;
по смыслу вышеприведенной нормы закона, наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом само по себе не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ, однако, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно разрешения спора в суде, суд в силу вышеназванной нормы закона обязан оставить такое заявление без рассмотрения;
из материалов дела усматривается, что согласно п. 5.2 договора займа денег от 28 августа 2012 года, все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при ООО «Региональный третейский суд» в соответствии с его Положением и Регламентом;
оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в договоре займа денег прямо оговорено, что вопросы, в том числе о признании данного договора недействительным будет рассмотрено третейским судом и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
доводы представителя истца о том, что представители ответчика должны были представить в суд свое возражение на стадии подготовки дела к рассмотрению, а не в процессе рассмотрения дела по существу, являются не состоятельными, т.к. представители ответчика свое возражение представили суду при обсуждении вопроса о наличии ходатайств сторон соответствии со ст. 166 ГПК, а согласно ст. 172 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу начинается с докладом председательствующего в суде. По этому, возражение ответчиков было представлено в суд до начала рассмотрения дела по существу, в соответствии с требованиями абз. 6 ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь абзацом 6 ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Завод строительных материалов» к Шамхалову Джамалдину Забидовичу о признании сделки-договора займа недействительной в силу ее ничтожности, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: Хамидов М.Ш.
