Дата принятия: 09 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июля 2014 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Шихалевой Е.Л.,
при секретаре Шимолиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лекомцевой И.П. в интересах несовершеннолетней Никифоровой О.В., Шиховой А.К. о разъяснении определений Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л:
Определениями Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившими в законную силу, постановлено:
В исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом о взыскании с ФИО14 в пользу Клепиковой С.С. единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., заменить сторону исполнительного производства должника ФИО14 на Шихову А.К., Никифорову О.В..
В исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом о взыскании с ФИО14 в пользу Волковой О.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> рублей, заменить сторону исполнительного производства должника ФИО14 на Шихову А.К., Никифорову О.В..
Определения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Лекомцева И.П. в интересах несовершеннолетней Никифоровой О.В. и Шихова А.К. обратились в суд с заявлением о разъяснении определений суда, указав, что в резолютивной части определения не отражено, что правопреемники несут ответственность по долгам наследодателя ФИО14 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Заявители просят разъяснить вышеназванное определение в этой части, указав, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя ФИО14 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме <данные изъяты>.
Заявители Лекомцева И.П., Шихова А.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление без их участия.
Представитель заявителя Лекомцевой И.П.- Харченко О.Б., действующая по доверенности, на удовлетворения заявления настаивала.
Заинтересованные лица Клепикова С.С., Волкова О.В. возражали против удовлетворения заявления, указав, что не согласны с оценкой наследственного имущества.
Судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть заявление без его участия ( л.д.205).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к убеждению, что заявление необоснованно.
В силу ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как установлено в судебном заседании, определениями Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью должника ФИО14, судом произведена замена его правопреемниками - наследниками Шиховой А.К., Никифоровой О.В. ( л.д. 161,166).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что и указано в определении.
Таким образом, в определении по данному вопросу неясности нет и оснований дополнительно указывать в резолютивной части определения пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, в силу указания этого в законе, не имеется.
Довод заявителя о необходимости дополнительно указать в определении стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> суд не принимает, поскольку при вынесении определений от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника на правопреемников, указанный вопрос судом не разрешался. Указание в определениях о стоимости квартиры по данным СОГУП филиал «Талицкое БТИ и РН» не свидетельствует о том, что судом установлена стоимость всего наследственного имущества.
С учетом изложенного, правовых оснований для дачи разъяснений определений суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При наличии спора о стоимости наследственного имущества, указанный спор может быть разрешен в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Лекомцевой И.П. в интересах несовершеннолетней Никифоровой О.В., Шиховой А.К. о разъяснении определений Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 15 дней.
Судья Е.Л. Шихалева
