Дата принятия: 09 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июля 2014 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев заявление ФИО2 об оспаривании неправомерных действий должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит: признать неправомерными действия должностных лиц Военного комиссариата Самарской области по отказу в направлении представления о внесении изменений в приказ Командующего войсками Дальневосточного военного округа от **.**.**** г. № 0152; обязать Военного комиссара Самарской области направить в адрес ФИО1 обороны РФ представление с ходатайством о внесении изменений в приказ Командующего войсками Дальневосточного военного округа от **.**.**** г. №00 в части касающейся «Назначается на должность с меньшим должностным окладом денежного содержания по возрасту с сохранением права на исчисление пенсии в соответствии с постановлением ФИО1 от **.**.**** г. № 375»; а также взыскать с Военного комиссариата Самарской области в его пользу: расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности – 560 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 200 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что **.**.**** г. ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностных лиц, в котором наряду с другими требованиями просил обязать Военного комиссара Самарской области повторно направить в адрес ФИО1 обороны РФ представление с ходатайством о внесении изменений в приказ Командующего войсками Дальневосточного военного округа от **.**.**** г. №00 в части касающейся «Назначается на должность с меньшим должностным окладом денежного содержания по возрасту с сохранением права на исчисление пенсии в соответствии с постановлением ФИО1 от **.**.**** г. № 375».
Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г., вступившим в законную силу **.**.**** г., заявление ФИО2 об оспаривании неправомерных действий должностных лиц оставлено без удовлетворения. Основаниями для вынесения данного решения послужили установленные судом обстоятельства, что приказом Командующего войсками Дальневосточного военного округа от **.**.**** г. №00 заявитель был переведен с должности «командира эскадрильи 825 отдельного вертолетного полка» на должность «руководителя полетами 825 отдельного вертолетного полка» с понижением в дисциплинарном порядке за совершение авиационного происшествия. Следовательно, перемещение ФИО2 с высшей должности на низшую было произведено в порядке дисциплинарного взыскания в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Союза ССР, а не по состоянию здоровья или по возрасту, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения требований заявителя и внесения изменений в указанный выше приказ отсутствуют.
При этом, из текста настоящего заявления и приложенных к нему материалов, в частности из оспариваемого ФИО2 ответа Военного комиссариата Самарской области от **.**.**** г. № БН-72893/563, усматривается, что, отказывая в повторном направлении представления с ходатайством о внесении изменений в приказ Командующего войсками Дальневосточного военного округа от **.**.**** г. № 0152, Военный комиссар Самарской области ссылается на обстоятельства, которые ранее были предметом проверки при вынесении названного выше решения суда, и установлены им.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предмет требований ФИО2, содержащихся в настоящем заявлении, тождественен предмету его требований, содержащихся в заявлении, поступившем в Сызранский городской суд **.**.**** г., которые были оставлены без удовлетворения решением названного выше суда от **.**.**** г., вступившим в законную силу **.**.**** г..
В силу ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу…
По смыслу приведенной выше нормы закона по делам, возникающим из публичных правоотношений, для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу не требуется совпадения оснований заявленных требований и тождественности сторон. Достаточно тождественности предмета требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предмет требований ФИО2, содержащихся в настоящем заявлении, тождественен предмету его требований, содержащихся в заявлении, поступившем в Сызранский городской суд **.**.**** г., которые были оставлены без удовлетворения решением названного выше суда от **.**.**** г., вступившим в законную силу **.**.**** г., суд полагает необходимым отказать в принятии названного выше заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 248 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В принятии заявления ФИО2 об оспаривании неправомерных действий должностных лиц отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья Непопалов Г.Г.
