Дата принятия: 09 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2014 года г. Малоархангельск
Судья Малоархангельского районного суда Орловской области Л.А. Иноземцева, рассмотрев жалобу Кабановой Елены Владимировны на решение, на постановление по делу об административном правонарушении и на неправомерные действия начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Малоархангельский»,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года в Малоархангельский районный суд Орловской области поступила жалоба Кабановой Е.В. на решение, на постановление по делу об административном правонарушении и на неправомерные действия начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Малоархангельский», в которой она просит отменить постановление об административном правонарушении в отношении нее, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, признать действия сотрудника, составившего административный материал неправомерными и нарушающими ее права и свободы, также просит сотрудника ДПС привлечь к дисциплинарной ответственности и принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан личным составом ДПС ГИБДД о чем проинформировать ее в письменном виде.
Проверив представленные материалы, нахожу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1).
В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В силу ст.30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии с ч.4 ст. 30.2, п.п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п.п. 1 и 3 ст. 30.4, ч.3 ст. 30.14 и ч.3 ст. 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Поданная жалоба Кабановой Е.В. не содержит приложение, а именно копию обжалуемого постановления из которого следует, что местом совершения правонарушения является г. Малоархангельск (Малоархангельский район), что не позволяет суду определить подсудность ее рассмотрения.
Кроме того, доводы заявителя о привлечении сотрудника ДПС к дисциплинарной ответственности несостоятельны, поскольку не входят в компетенцию суда.
Также, согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В данном случае, заявитель Кабанова Е.В. не указала дату вынесения постановления об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, жалоба Кабановой Е.В. подлежит возвращению заявителю, в связи с отсутствием в тексте жалобы указания на место совершения правонарушения, не позволяющее суду определить подсудность ее рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 КоАП РФ, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Кабановой Елены Владимировны на решение, на постановление по делу об административном правонарушении и на неправомерные действия начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Малоархангельский» возвратить.
Определение в течение 10 суток может быть обжаловано в Орловский областной суд.
Судья Л.А. Иноземцева
