Дата принятия: 09 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего Коваленко О.П.,
при секретаре Ливчиной Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Нуриев Р.М. к Гильмутдинов М.М. , ОСАО «Ингосстрах», об установлении вины в ДТП и взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Нуриев Р.М. обратился в суд с иском к Гильмутдинов М.М. , ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и признании недействительным в части условий договора страхования средств наземного транспорта, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «Объединенная страховая компания» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта № 4268, автомобиля Форд Фокус №, собственником которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля № под управлением Гильмутдинов М.М. Гражданская ответственность Гильмутдинов М.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ОСАО «Ингострах» (полис №). Ущерб в результате данного ДТП ему причинен в сумме № рублей. В конце сентября 2012 г. ЗАО «ОСК» выплатила страховое возмещение по данному страховому случаю только в размере <данные изъяты> рублей. В начале октября 2012 г. он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием произвести остаток выплаты в размере №. Представители страховой компании отказались принять у него заявление, сославшись на то, что ОСАО «Ингострах» выплату остатка может произвести только на основании решения суда, в случае признания вины страхователя. Поэтому он просил признать виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов М.М. и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошел страховой случай, а именно: в результате наезда на препятствие его автомобиль перевернулся, и ему как собственнику причинен материальный ущерб. О страховом событии истцом своевременно было заявлено в страховую компанию ЗАО «ОСК». Все документы, а также транспортное средство к осмотру были предоставлены истцом в ЗАО «ОСК», однако выплата произведена только в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец обратился в ООО «ЦНЭАТ» для проведения независимой технической экспертизы данного автомобиля. Независимая оценочная организация определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ремонт автомобиля нецелесообразен. Затраты по проведению независимой экспертизы составили <данные изъяты>. Истец также просил суд взыскать с ЗАО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также штраф и судебные расходы, а также признать п. 7.4 Договора страхования недействительным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к производству исковые требования Нуриев Р.М. к ЗАО «ОСК» судом выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО5, действующий по ордеру, не возражали против выделения исковых требований Нуриев Р.М. к Гильмутдинов М.М. , ОСАО «Ингосстрах» в отдельное производство от требований к ЗАО «ОСК». Просили в связи с неподсудностью данных требований Самарскому районному суду <адрес> направить гражданское дело по иску Нуриев Р.М. к Гильмутдинов М.М. , ОСАО «Ингосстрах» в Ленинский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика ОСАО «Ингосстрах».
Ответчики Гильмутдинов М.М. , представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 28 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 20 ГК Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ст. 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Истец обратился в Самарский районный суд г. Самары по месту нахождению ЗАО «ОСК», вместе с тем, указанные требования выделены в отдельное производство.
Ни Гильмутдинов М.М. , ни ОСАО «Ингосстрах» не проживает и не находится на территории Самарского района г. Самары.
Как следует из иска, Гильмутдинов М.М. проживает по адресу: <адрес>39, что относится к территории Советского района г. Самары юридический адрес ОСАО «Ингосстрах» - <адрес>, что относится к территории <адрес>.
Истец также не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд с согласия истца передает дело по иску Нуриев Р.М. к Гильмутдинов М.М. , ОСАО «Ингосстрах», об установлении вины в ДТП и взыскании страхового возмещения на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары по месту нахождения ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Нуриев Р.М. к Гильмутдинов М.М. , ОСАО «Ингосстрах», об установлении вины в ДТП и взыскании страхового возмещения направить по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья
