Дата принятия: 09 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «09» июля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград ходатайство Лесняк А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления № № государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 мая 2014 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 мая 2014 года Лесняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, отственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лесняк А.В. обратился в суд с жалобой на него, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
В судебном заседании Лесняк А.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив представленное ходатайство, нахожу необходимым оставить его без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления вручена Лесняк А.В. 28 мая 2014 года, о чем на постановлении имеется отметка с подписью заявителя.
Сведений о том, что, как указывает Лесняк А.В., в оспариваемое постановление вносились изменения путем исправления описок, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.
Исходя из требований ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление от 28 мая 2014 года с учетом того, что заявителем оспариваемое постановление получено 28 мая 2014 года, истек 09 июня 2014 года.
Жалоба на постановление, соответствующая требованиям ст. 30.2 КоАП РФ, предъявлена в суд 16 июня 2014 года, то есть по истечении 07 дней с момента окончания установленного законом срока для ее подачи.
Сведений об уважительности причин, препятствовавших Лесняк А.В. в указанный выше временной период обратиться в суд с надлежащим образом оформленной жалобой, заявителем в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая период пропуска срока для подачи жалобы, принимая во внимание, что причин уважительности пропуска установленного законом срока заявителем в судебное заседание не представлено, нахожу заявленное Лесняк А.В. ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Лесняк А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления № № государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 мая 2014 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – отказать, возвратив заявителю жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении десяти дней с момента его получения.
Судья Лымарев В.И.
