Дата принятия: 09 июля 2014г.
Материал № № стр.22
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Ганага Ю.Н., ознакомившись с поступившим исковым заявлением Ищенко ФИО8 к Советскому отделению Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Ищенко Д.О. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с названным выше исковым заявлением. В обоснование иска указала, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону выданным ДД.ММ.ГГГГ она является наследником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 36,4 кв.м., в том числе жилая площадь 17,5 кв.м.. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 52,0 кв.м., в том числе жилая площадь 18,4 кв.м.. В соответствии с заключением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» работы в квартире произведены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.
Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно данной процессуальной нормы, а также статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав заинтересованных лиц.
При этом, на основании статей 56 и 57 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения или оспаривания его прав.
Из содержания искового заявления Ищенко Д.О. и приложенных к нему документов не усматривается наличие спора о праве на сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии между ней и указанным в иске ответчиком. В несоблюдение требований статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны соответствующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве между истцом и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», оспаривание ответчиком прав истца на сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном (реконструированном) состоянии. Кроме того, в иске не указан характер произведённых в жилом помещении перепланировки и переустройства. В нарушение требований статьи 132 ГПК РФ к иску не приложены копии документов для ответчика, приложенных истцом в подтверждении обстоятельств, на которых она основывает свои требования, которые у ответчика отсутствуют. В связи с несоблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ исковое заявление не может быть принято к рассмотрению, и в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Кроме того, суд обращает внимание истца, что в качестве ответчика в исковом заявлении указано Советское отделение Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», тогда как ответчиком может быть организация - юридическое лицо, которым отделение не является. Так же суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что из содержания приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ею фактически произведена реконструкция жилого помещения с присоединением к нему. То есть, создан новый объект права. Действующим законодательством предусмотрены иные основания для строительства, реконструкции помещений, приобретения на них права собственности, другие правовые последствия данных действий, чем для перепланировки, переустройства жилых помещений. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 136 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить без движения исковое заявление Ищенко ФИО9 ФИО10 к Советскому отделению Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Предложить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки: уточнить исковые требования, наименование и адрес ответчика, представить копии документов приложенных к исковому заявлению по числу лиц, участвующих в деле. При выполнении в установленный срок перечисленных указаний, заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. В случае неисполнения данного определения суда в срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами. На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд, через Советский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья Ю.Н. Ганага
