Дата принятия: 09 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Невинномысск 09 июля 2014 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В., изучив жалобу ГУ МВД России по Ставропольскому краю на частное определение мирового судьи с/у № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.05.2014 года по делу в отношении Хасанов Э.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 06.05.2014 года Хасанов Э.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Установив упущения в работе сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска, а также грубейшие нарушения законодательства при составлении и направлении в суд материалов дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 2 г. Невинномысска СК 07 мая 2014 года вынес в адрес командира ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска по Ставропольскому краю частное определение, которым указанному должностному лицу предложено обратить внимание на указанные факты нарушений законодательства и сообщить о результатах исполнения.
Не согласившись с данным частным определением мирового судьи ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице и.о. начальника полковника полиции ФИО1 обратились с жалобой в Невинномысский городской суд, в которой ставят вопрос об отмене обжалуемого определения.
Одновременно, представитель заявителя (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) обратился с ходатайством о восстановлении ему процессуального срока на обжалование указанного частного определения, ссылаясь на то, что оспариваемое определение от 07 мая 2014 года было получено им только 23.05.2014 года.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства, истребует дополнительные материалы.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции жалобы и материалов, приложенных к ней, обжалуемое частное определение вынесено мировым судьей с/у № 2 г. Невинномысска 07 мая 2014 года. Однако жалоба направлена в адрес суда по истечению предусмотренного законом (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП) процессуального срока на обжалование, и поступила в адрес Невинномысского городского суда 18 июня 2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11, ч. 1 ст. 28.6 Кодека РФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, в том числе из самого ходатайства заявителя о восстановлении срока в адрес УГИБДД ГУ МВД России по СК обжалуемое определение поступило 23 мая 2014 года.
Однако, несмотря на то, что сроки обжалования, предусмотренные ст. 30.3 Кодекса РФ об АП были известны заявителю, он обратился с данной жалобой за пределами установленного срока.
В рассматриваемом случае объективных причин, препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы ГУ МВД России по Ставропольскому краю не представлено.
Суд принимает во внимание доводы представителя заявителя, о том что по данному факту руководством УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю было назначено проведение проверки, в ходе которой было установлено, что сведения, изложенные в частном определении мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска, Ставропольского края, по материалам дела в отношении Хасанова Э.А., не нашли своего объективного подтверждения. После чего 09.06.2014 года был подготовлен и направлен ответ на частное определение мирового судьи, а также подготовлена жалоба в Невинномысский городской суд. Однако исходя из указанных заявителем доводов, изложенных им в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что основания для признания причин пропуска установленного законом срока - уважительными, отсутствуют, потому как срок с момента получения (23.05.2014г.) по день направления жалобы в адрес суда (09.06.2014г.) превышает десятидневный срок.
С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование частного определения мирового судьи с/у № 2 г. Невинномысска СК отсутствуют.
Несмотря на то, что рассмотрение данной жалобы относится к компетенции суда, установленные вышеуказанные обстоятельства исключают возможность ее принятия к производству суда и рассмотрения по существу, в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об АП,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении ГУ МВД России по Ставропольскому краю срока на обжалование частного определения мирового судьи с/у № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.05.2014 года по делу в отношении Хасанов Э.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП – отказать.
Жалобу ГУ МВД России по Ставропольскому краю на частное определение мирового судьи с/у № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.05.2014 года по делу в отношении Хасанов Э.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП – возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение
10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.В. Вознесенская
Определение суда не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.
