Дата принятия: 09 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2014 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
представителя ответчика, по ордеру Гаврикова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-456 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Халилову Г.М.о. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество (далее ООО) «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к Халилову Г.М.о. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что 16.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и ответчиком Халиловым Г.М.о. был заключен кредитный договор №132540 (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на банковский вклад заемщика в банке №.
Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Пункт 3.1 Кредитного договора предусматривает погашение кредита и уплату процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В течение срока действия договора Заемщик нарушил условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных денежных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 3.03.2014 года задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
- просроченные проценты <данные изъяты> рубля;
- просроченная ссуда <данные изъяты> рублей;
- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей;
- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.
Указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора 16.01.2014г. кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита расторжении кредитного договора. По состоянию на дату подачи заявления в суд указанная задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
С учетом изложенного просит расторгнуть кредитный договор №1325340 от 16.07.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Халиловым Г.М.о., и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №1325340 от 16.07.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель надлежаще извещенного о судебном разбирательстве истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивая на удовлетворении иска.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству было установлено отсутствие сведений о месте жительства ответчика Халилова Г.М.о., в связи с чем к участию в деле был привлечен в качестве его представителя адвокат Кимовской коллегии адвокатов.
Вместе с тем в судебное заседание представлены данные о смерти 3.09.2013г. ответчика Халилова Г.М.о., что следует из копии извещения УПФР (ГУ) в г.Кимовск и Кимовском районе, копий свидетельства о смерти Халилова Г.М.о..
Представитель ответчика, адвокат Гавриков В.А. полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с предъявлением иска к умершему лицу.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.
Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из содержания и смысла указанных правовых норм следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В то же время исковое заявление поступило в суд 27.05.2014 г., то есть после факта смерти ответчика Халилова Г.М.о., имевшего место 3.09.2013 г., что указывает на предъявление исковых требований к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации принято в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений, которые возникают по настоящему делу в связи с кончиной заемщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика, последовавшей до подачи иска в суд, что не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой (восстановлением) своего нарушенного права в установленном законом порядке путем предъявления исковых требований к принявшим наследство наследникам должника, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по гражданскому делу №2-456 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Халилову Г.М.о. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий:
