Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1801/2011 09 июля 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
при секретаре - Федоровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Владыке В.В. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2011 с Владыка В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана сумма основного долга по кредиту - 166 128 рублей 11 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредитному договору № ... от 17.12.2007 года – 112 998 рублей 47 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 37 004 рубля 11 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 73 848 рублей 66 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 19 924 рубля 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 1 911 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 318 рублей 15 копеек, а всего было взыскано 419 133 рубля 54 копейки (л.д. 151-154).
ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на его правопреемника – ООО «Коммерческий Долговой Центр» – и указывает, что 09.11.2013 между ними был заключен договор уступки прав требований № 0911/13, по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования взыскания указанной задолженности по кредитному договору № ... от 17.12.2007 года к Владыке В.В. в общей сумме 326 717 рублей 01 копейка.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», ответчик Владыка В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Суд, выслушав представителя ООО «Коммерческий Долговой Центр», исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Частями 1 и 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 09.11.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования № ... и подписано Приложение № 1 к нему (перечень кредитных договоров), по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» все права требования к физическому лицу Владыке В.В. по кредитному договору № ... от 17.12.2007, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре (л.д.169-177, 178-180).
Учитывая, что права и обязанности по рассмотренному делу от ЗАО «Райффайзенбанк» перешли к ООО «Коммерческий Долговой Центр» на основании договора уступки прав требования № ... от 09.11.2013 года, который не был оспорен и не был признан судом недействительным, руководствуясь ст.ст. 224-225,44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену стороны истца по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Владыке В.В. о взыскании кредитной задолженности на ООО «Коммерческий Долговой Центр».
Взыскать с Владыка В.В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму основного долга по кредиту - 166 128 рублей 11 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 112 998 рублей 47 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 37 004 рубля 11 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 73 848 рублей 66 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 19 924 рубля 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 1 911 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 318 рублей 15 копеек, а всего взыскать 419 133 (Четыреста девятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 54 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
СУДЬЯ
