Дата принятия: 09 июля 2014г.
.Дело № 2-1335/2014 09 июля 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Федоровой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильева С.Н. и Васильевой О.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Васильева С.Н. и Васильевой О.Б. к ООО «Концерн «Росстрой» и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2012 года был удовлетворен иск к ООО «Концерн «Росстрой» и ООО «СК «Дальпитерстрой» о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.180-183).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 года указанное выше решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Брик» в лице конкурсного управляющего Петрова В.Г. – без удовлетворения (л.д.262-269).
Васильев С.Н. и Васильева О.Б. обратились в суд с заявлением, в котором просят взыскать с ответчика ООО «Концерн «Росстрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы за изготовление доверенности на имя представителя истцов в сумме 400 рублей, расходы за изготовление копий документов – 344 рубля и расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в сумме 50 000 рублей.
Истцы, представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» и представитель 3-го лица ООО «Брик» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения заявления извещены судом, их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика ООО «Концерн «Росстрой» заявленные требования признал по праву, их размер считает завышенным, представил письменный отзыв на заявление.
Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Концерн «Росстрой», исследовав материалы дела, считает, что заявление Васильева С.Н. и Васильевой О.Б. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования были предъявлены истцами в ответчикам ООО «Концерн «Росстрой» и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в связи с чем с учетом указанной выше нормы закона суд полагает возможным взыскать в пользу истцов в равных частях расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого ответчика, расходы за изготовление доверенности на имя представителя истцов по 200 рублей с каждого ответчика и расходы за изготовление копий документов – 172 рубля так же с каждого ответчика.В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истцов Васильева С.Н. и Васильевой О.Б. на основании доверенности от 29.08.2012 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Гольцовым И.М. (л.д.170) при рассмотрении данного дела представлял Коршунов А.К.
Судом установлено, что 24.08.2012 года между Васильевым С.Н. и Васильевой О.Б. – с одной стороны, и Производственным кооперативом Коммерческо-правовое агентство «Содружество» был заключен договор № ... о правовом обеспечении и защите интересов по делу, связанному с приобретением права собственности на спорную квартиру (279-280).
Факт оплаты истцами услуг Производственного кооператива Коммерческо-правовое агентство «Содружество» в общей сумме 50 000 рублей подтверждается копиями квитанций к платежным кассовым ордерам от 24.08.2012 года и от 26.06.2013 года (л.д.281).
В то же время, факт трудовых отношений представителя истцов Коршунова А.К. с Производственным кооперативом Коммерческо-правовое агентство «Содружество» материалами дела не подтверждается, доказательств оплату услуг Коршунова А.Е. истцами не представлено, в связи с чем заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд полагает подлежащим отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Взыскать в пользу Васильева С.Н. с ООО «Концерн «Росстрой» и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей, расходы за изготовление доверенности по 200 рублей и расходы за изготовление копий документов по 172 рубля, а всего взыскать по 472 (Четыреста семьдесят два) рубля с каждого.
Взыскать в пользу Васильевой О.Б. с ООО «Концерн «Росстрой» и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей, расходы за изготовление доверенности по 200 рублей и расходы за изготовление копий документов по 172 рубля, а всего взыскать по 472 (Четыреста семьдесят два) рубля с каждого.
В удовлетворении заявления Васильева С.Н. и Васильевой О.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
СУДЬЯ
