Дата принятия: 09 июля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2013 года город Ржев Тверской области
Судья Ржевского городского суда Тверской области Брязгунова А.Н.,
при секретаре Струковой Ю.А.,
с участием с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Комаровой Т.А.,
заместителя начальника Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Николаевой Н.А.,
судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Е.В.,
рассмотрев жалобу Комаровой Т. А. на постановление заместителя начальника Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Николаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Т.А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
На указанное постановление Комаровой Т.А. подана жалоба, в которой просит признать данное постановление недействительным и освободить её от уплаты штрафа. Ссылается на то, что штраф по своему содержанию является штрафной санкцией и может быть начислен только при наличии вины должника. Однако сам факт того, что возбуждено исполнительное производство, подтверждает отсутствие её вины, потому что не могла в добровольном порядке исполнить судебное решение. Судебный пристав-исполнитель не располагал данными о том, Комарова Т.А. умышленно уклонялась от добровольного исполнения решения суда, не могла выселиться из спорной квартиры, и не может в силу ст. 54 СК РФ проживать отдельно от своего малолетнего сына. Нарушение права (угроза нарушения права) малолетнего сына на проживание вместе с матерью очевидно.
В судебном заседании Комарова Т.А. обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила прекратить производство по её жалобе на постановление заместителя начальника Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заявив отказ от данной жалобы.
Заместитель начальника Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Николаева Н.А. и судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирнова Е.В. против прекращения производства по жалобе Комаровой Т.А. не возражали.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокурора.
Таким образом, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по жалобе Комаровой Т.А. на постановление заместителя начальника Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Комаровой Т. А. на постановление заместителя начальника Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить.
Судья А.Н. Брязгунова
