Дата принятия: 09 декабря 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без рассмотрения
г. Новокузнецк 09 декабря 2013 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.
при секретаре Поповой О.Ю.
рассмотрев гражданское дело №... по иску Дмитрова Виктора Николаевича к ООО «Сороежка» об устранении нарушения прав собственников, не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сороежка» об устранении нарушения прав собственников, не связанных с лишением владения.
Свои требования мотивируют тем, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. сотрудниками ООО «Сороежка» на придомовой территории жилого дома по адресу: ул.....г..... вырвано газонное ограждение. Указанная ситуация нарушает права собственников, в том числе и его право на пользование общим имуществом дома, так как были нанесены повреждения общему имуществу дома, расположенному на придомовой территории.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. сотрудник ООО «Сороежка» ФИО3 не отрицает факт повреждения газонного ограждения на придомовой территории дома по ул.....г......
Действуя на основании доверенности, Компания ......., обслуживающая многоквартирный жилой дом по адресу: ул.....г....., направила претензию в адрес ООО «Сороежка» от .. .. ....г. с требованием возместить ущерб и восстановить до первоначального состояния имущество дома, поврежденное в результате незаконных действий. По состоянию на настоящий момент ответ на указанную претензию не получен.
Право собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.....г....., в том числе и его право на пользование и распоряжение придомовой территорией нарушены в частности тем, что действиями ООО «Сороежка» были нанесены повреждения общему имуществу дома препятствующее нормальному обслуживанию имущества дома, в частности проведению работ по содержанию придомовой территории, мешает работе других организаций, заключивших с собственниками договоры.
Согласно доверенности, выданной .. .. ....г. собственниками многоквартирного дома по адресу: ул.....г....., он имеет право требовать, как от своего имени, так и от имени собственников дома, произвести монтаж газонного ограждения являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: ул.....г..... с возложением понесенных затрат на ООО «Сороежка».
Просит обязать ООО «Сороежка» произвести монтаж газонного ограждения на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ул.....г.....; восстановить до первоначального состояния придомовую территорию дома, а в случае невыполнения этого требования в разумный срок, установленный судом, предоставить собственникам дома по адресу: ул.....г..... право самостоятельно произвести монтаж газонного ограждения с возложением понесенных затрат на ООО «Сороежка».
Истец Дмитров В.Н. в судебные заседания, назначенные на 14.00 час. .. .. ....г. и на 10.00 час. .. .. ....г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – Зайва С.Н., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Судом установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела. Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление Дмитрова Виктора Николаевича к ООО «Сороежка» об устранении нарушения прав собственников, не связанных с лишением владения без рассмотрения.
В случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству сторон.
На определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в 15 дней.
Судья: И.В. Рогова
