Определение от 09 апреля 2014 года

Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <адрес>                                                                                    09 апреля 2014г
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующей судьи Корчагина С.Д.,
 
    при секретаре Зориной У.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к П.Ю.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Локтевский районный суд иском к П.Ю.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обратилось Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России
 
    Исковые требования мотивировали тем, что между Банком в лице его Филиала и П.Ю.В. 16.04.2012г был заключён кредитный договор № 22460834, в соответствии с п. 1.1 которого П.Ю.В. был получен кредит в размере 100000 руб., на срок по 16.04.2017г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 849 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 16.04.2012г, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав Заемщику сумму займа. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
 
    Общая задолженность ответчика перед истцом, согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105469 руб.
 
    Просит взыскать с П.Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2012г в размере 105469 руб. и 3309 руб. 38 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца - Алтайского отделения № Сбербанка России не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик П.Ю.В. не явился, согласно представленного акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно акта о смерти П.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/.
 
    Таким образом, на момент обращения Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с данным иском (10.02.2014г.) ответчик П.Ю.В. умер.
 
    По инициативе суда у нотариуса Локтевского нотариального округа были истребованы сведения о правопреемниках после смерти П.Ю.В., в материалах дела имеется ответ нотариуса, из которого следует, что после смерти П.Ю.В., умершего 19.09.2013г, наследственное дело не заводилось.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012г № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность П.Ю.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
 
    Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика прекратилась, суд полагает необходимым производства прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу по иску Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к П.Ю.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.
 
    Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                    С.Д. Корчагин
 
    Определение вступило в законную силу 25.04.2014г.
 
    Разрешаю разместить на сайте суда.
 
    И.о. Председатель суда И.С. Фуртова
 
    Судья С.Д. Корчагин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать