Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № №***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2014 г. г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд в составе :
Председательствующего Соседовой М.В.
при секретаре Нечипоровой Ю.С.
с участием прокурора Иншакова Д.А.
истцов ФИО2, ФИО1,
представителя истцов - адвоката Беловой Ю.Е.,
представителей ответчика ОАО «.............» Коломеец Г.А., Королькова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «............. об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «.............» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, - установил:
ФИО1 обратился с иском в Елецкий городской суд к открытому акционерному обществу «.............» (далее ОАО «.............») об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе. Просил :. отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от 03.07.2013 г. №*** лс «О наложении дисциплинарного взыскания на машиниста электровоза ФИО2, помощника машиниста тепловоза ФИО3, машиниста электровоза ФИО1., помощника машиниста ФИО6» на основании подп. «д» пункта 6 ст.81 ТК РФ; восстановить его на работе на предприятии Локомотивное депо Елец Юго-Восточной железной дороги филиал ОАО «РЖД»; взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
ФИО2 обратился с иском в Елецкий городской суд к ОАО «.............» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Просил: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от 03.07.2013 г. №*** лс «О наложении дисциплинарного взыскания на машиниста электровоза ФИО2, помощника машиниста тепловоза ФИО3, машиниста электровоза ФИО1., помощника машиниста ФИО6» на основании подп. «д» пункта 6 ст.81 ТК РФ; восстановить его на работе на предприятии Локомотивное депо Елец Юго-Восточной железной дороги филиал ОАО «.............»; взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
ФИО3 обратился с иском в Елецкий городской суд к ОАО «.............» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе. Просил: признать акт-заключение по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; отменить наложенное на истца приказом №***-лс от 03 июля 2013 г дисциплинарное взыскание.
Определением Елецкого городского суда от 31 марта 2014 г. вышеуказанные дела соединены в одно производство с присвоением номера № 2-838/2014.
В настоящем судебном заседании от истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 не возражал против принятия отказа от иска.
Истец ФИО2 не возражал против принятия отказа от иска
Представитель истцов адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, поддержала позицию истцов.
Представители ответчика ОАО «.............» ФИО10, действующая на основании доверенности, ФИО11, действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения заявления и принятия отказа от иска.
Помощник Липецкого транспортного прокурора ФИО8 считал возможным принять отказ от иска.
Рассмотрев заявление ФИО3, учитывая позицию участников процесса, суд находит правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положения статей 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и ему понятны, о чем имеется отметка в заявлении о прекращении производства по делу.
Как следует из текста заявления об отказе от иска, истец ФИО3 не желает удовлетворения своих требований в судебном порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание принцип диспозитивности, суд приходит к выводу, что надлежит принять отказ ФИО3 от иска, поскольку отказ от иска основан на его добровольном волеизъявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В связи с отказом ФИО3 производство по делу подлежит прекращению в части его исковых требований.
Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО3 от искового заявления к открытому акционерному обществу «.............» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе.
Прекратить производство по гражданскому делу №*** в части исковых требований ФИО3 к. открытому акционерному обществу «.............» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий Соседова М.В
