Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело №12-76/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Конаково 09 апреля 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Михаила Евгеньевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:14 по адресу: 127км <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Ильин Михаил Евгеньевич, проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ильин М.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление пояснив, что на момент составления фотоматериала, приложенного к постановлению, он водителем не являлся, транспортным средством не управлял, соответственно является ненадлежащим лицом для привлечения у административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильин М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материала он извещался надлежащим образом. В деле имеются сведения с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что адресат в отделение связи за получением судебного извещения не явился, в связи с чем, оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. Данное обстоятельство, суд расценивает, как нежелание адресата принять указанное судебное извещение и возникновение у суда права разрешить данное дело в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. направлено Ильину М.Е. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. оно было возвращено оператором почтовой связи отправителю с отметкой "истек срок хранения". По смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.
В таком случае следует считать, что должностным лицом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.
Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату его поступления в орган, должностному лицу, его вынесшему, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения копии определения.
ДД.ММ.ГГГГг. письмо вернулось в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с отметкой "истек срок хранения". Указанная дата, исходя из смысла изложенных выше норм и разъяснений, является датой вступления в законную силу постановления должностного лица.
В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на день подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление уже вступило в законную силу.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Ильина М.Е. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением постановления должностного лица и своевременно его обжаловать, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению Ильину постановления выполнил, приняв все необходимые меры для реализации его права на обжалование судебного акта, которым Ильин М.Е. распорядился по своему усмотрению.
Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. заявителем не представлено. Жалоба Ильина М.Е. вообще не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л и л :
в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отказать.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.А. Колесникова
