Дата принятия: 09 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Енисейск 09 апреля 2014 года
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Штей Н.А., рассмотрев административное дело по жалобе адвоката НО «Коллегии адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Шильниковой Е.В. в интересах Воронина <данные изъяты> на постановления об административном правонарушении и передачи сообщения о преступлении по последственности,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокатом НО «Коллегии адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Шильниковой Е.В. в интересах Воронина А.А. подана жалоба на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО6 от 18 октября 2013 года: об административном правонарушении и передаче сообщения о причинение в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда ФИО4, по подследственности в орган предварительного следствия.
Оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия адвокат указывает на отсутствие события преступления (отсутствие причинно-следственной связи телесных повреждений ФИО4 и ДТП) как на основание, препятствующее возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, заявитель просит отменить процессуальное решение о прекращении производства по делу и передачи материалов дела в орган предварительного следствия.
Проверив материалы дела, нахожу, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Аналогичные правила распространяются и при пересмотре решений по делам об административных правонарушениях, не связанных с окончательной юридической оценкой обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания относится к постановлениям по делу об административном правонарушении, для которых порядок обжалования установлен гл. 30 КоАП РФ.
Вместе с тем, признаки преступления по обстоятельствам причинения вреда здоровью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия установлены в действующем процессуальном решении - постановлении следователя СО МО МВД РФ «Енисейский» от 07.04.2014 г. о возбуждении в отношении Воронина А.А. уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое не отменялось и не оспаривалось. Составной частью уголовного дела являются и материалы административного производства, в том числе, и оспариваемый процессуальный документ. При наличии уголовного преследования по одним и тем же событиям, их итоговый юридический анализ производит лицо, в производстве которого находится уголовное дело. Доводы, заявленные в жалобе, связанные с анализом существа произошедшего, могут быть рассмотрены в рамках предварительного расследования по правилам ст.ст. 122,124,125 и иных норм УПК РФ. Процессуальный акт в порядке п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ может быть исследован в порядке ст. 75 и п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Обратное означало бы предрешение выводов досудебного уголовного судопроизводства. Суд отдельно обращает внимание на то, что для обжалования процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ предусмотрена отдельная процедура, предусмотренная ст.ст. 123-125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба адвоката Шильниковой Е.В. в интересах Воронина А.А. рассмотрению не подлежит, производство по данной жалобе следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе адвоката НО «Коллегии адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Шильниковой Е.В. в интересах Воронина <данные изъяты> на постановления об административном правонарушении и передачи сообщения о преступлении по последственности в отношении Воронина <данные изъяты>, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.А. Штей
