Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2- 891/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2014 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего А.А. Степанова
при секретаре О.А. Радь,
с участием помощника прокурора И.Г.Гончарук
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошновой О.Л. к Драчеву Р.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением,
установил:
Поломошнова О.Л.обратилась в суд с иском к ответчику, заявив требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой №..., расположенной по адресу: ///. В обоснование иска указала, что с +++ истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи по результатам торгов по продаже арестованного имущества, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности. В данной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги, однако ответчик фактически в квартире не проживает, место жительство его неизвестно. В силу ст.35 ЖК РФ, ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит требования удовлетворить
В назначенные судебные заседания дважды: +++ и +++ истец не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила суду о причинах своей неявки, заявления о рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.
Ответчик Драчев Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, не сообщил суду о причинах своей неявки. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В настоящее время действия истца свидетельствуют об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковые требования Поломошновой О.Л. к Драчеву Р.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением- оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит..
Судья А.А. Степанов
