Дата принятия: 09 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 апреля 2014г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю. рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Анопкину П.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате ЕНВД по исполнительному производству №
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с заявлением к Анопкину П.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате ЕНВД по исполнительному производству №.
Однако в принятии данного заявления следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, а в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В ноябре 2013г. Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю уже обращалась в Невинномысский городской суд с заявлением к Анопкину П.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате ЕНВД по исполнительному производству № и решением Невинномысского городского суда от 20.12.2013г., вступившим в законную силу 27.01.2014г., в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Исходя из результатов сравнительного анализа требований, изложенных в поданном заявлении и требований Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, являвшихся предметом судебной проверки по решению Невинномысского городского суда от 20.12.2013г., прихожу к выводу об их идентичности и отсутствии новых оснований заявленных требований.
При таких обстоятельствах и наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Анопкину П.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате ЕНВД по исполнительному производству № следует отказать.
Руководствуясь ст.134 ч.1 п.2 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Отказать в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Анопкину П.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате ЕНВД по исполнительному производству №
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.
Судья Яковенко М.Ю.
Определение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.
