Дата принятия: 09 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Самойленко М.Л.,
при участии помощника <данные изъяты> городского прокурора Нещадиной А.О.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении дополнительного ограничения в отношении поднадзорного Донскова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Заявитель МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения поднадзорному Донскову С.Н., указывая на то, что Донсков С.Н. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., поставлен на профилактический учет. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Донскова С.Н. установлен административный надзор, срок отбытого административного надзора составляет 11 месяцев 29 дней. Однако Донсков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть Донсков С.Н. уклоняется от контроля со стороны полиции. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит установить в отношении поднадзорного Донскова С.Н. дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут следующего дня.
Дело было назначено к слушанию, сторонам направлены повестки, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Между тем сведений о надлежащем извещении Донскова С.Н. в суд не поступало.
Статьей 245 ГПК РФ дела по заявлениям об установлении административного надзора отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем они подлежат рассмотрению и разрешению на основании статьи 246 ГПК РФ с особенностями, установленными главами 23 и 26.2 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Юркевич Л.В., отказалась от заявления, просила принять отказ от заявления и прекратить производство по делу, указывая на то, что поднадзорный Донсков С.Н. находится на стационарном лечении в НФ ГБУ <данные изъяты> «Психоневрологический диспансер» с 29.03.2014г., в связи с чем его личное участие в судебном заседании не возможно, о чем имеется ее заявление и, что занесено в протокол судебного заседания.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъясняется, что положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.
При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В случае, если названные выше требования соблюдены, суд на основании статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Последствия прекращения производства по делу установлены статьей 221 ГПК. Согласно данной правовой норме, в случае прекращения производства по делу (по любому основанию без каких-либо исключений) повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены представителю заявителя последствия отказа от заявления, указанные в ст. 221 ГПК РФ, что также занесено в протокол судебного заседания.
Суд, с учетом мнения помощника <данные изъяты> городского прокурора Нещадиной А.О., полагает возможным принять отказ представителя заявителя МО МВД России «<данные изъяты>» Юркевич Л.В., действующей на основании доверенности, по мотивам, изложенным представителем заявителя, поскольку, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы поднадзорного лица.
В соответствии с. п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ МО МВД России «<данные изъяты>» от вышеназванного заявления.
Производство по гражданскому делу № по заявлениюМО МВД России «<данные изъяты>» об установлении дополнительного ограничения в отношении поднадзорного Донскова ФИО7, прекратить в связи с отказом от заявления.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его провозглашения в Областной суд <адрес> путём подачи частной жалобы.
Судья М.Л.Самойленко
