Дата принятия: 09 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2014 г. г.Белев Тульской области.
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Брылевой Н.А.
при секретаре Осиповой Е.В.,
с участием старшего судебного пристава исполнителя ОСП Белевского района УФССП России по Тульской области Артемова В.И.,
заинтересованного лица Музалева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Белевского района Тульской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда,
установил:
решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Музалева В.Н. с Г. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Кроме того, взыскателем по долгам Г., перешедшим в порядке правопреемства государству, является ОАО «Сбербанк России», который также является залогодержателем имущества, принадлежавшего Г. – <данные изъяты>, расположенных в <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Белевского района обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит передать ему находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России» указанное имущество.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо Музалев В.Н. ходатайство поддержали, полагая, что иным способом исполнить решение суда на сегодняшний день не представляется возможным.
Представитель ОАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился представив суду ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя. Одновременно сообщив о том, что ОАО «Сбербанк России» не является залогодержателем имущества, поскольку права требования по кредитному договору переданы по договору цессии.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которым предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.424 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Указанные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта, имущественное положение сторон, другие обстоятельства.
В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Музалева В.Н. с Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 3850 тыс.рублей, а также судебные расходы в размере 20000 рублей (л.д.32-34).
Спорные объекты недвижимости являются предметами залога по кредитным договорам, заключенным ОАО «Сбербанк России» и Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).
По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.
Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель фактически заявил новые исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости за иным лицом, что приводит не к изменению способа и порядка исполнения решения суда, а к его изменению по существу.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что заявленный способ исполнения судебного решения и передача взыскателю имущества безусловно затронет права лица, которому переуступлены права залогодержателя, поскольку лишит его возможности на исполнение решения за счет имущества должника.
Руководствуясь ст.ст.203, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Брылева
