Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело №2-643/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г.Нерюнгри 09 апреля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,
при секретаре Таловской С.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мартыновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мартыновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Мартыновой Н.Н. договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. По условиям указанного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику Мартыновой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, а ответчик Мартынова Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме путем перевода денежных средств ответчику Мартыновой Н.Н., тогда как ответчик принятые на себя в соответствии с заключенным договором обязательства не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мартыновой Н.Н. по указанному договору составляет <данные изъяты>, что включает: <данные изъяты> - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Кроме того, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Мартыновой Н.Н., за что банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с Мартыновой Н.Н. отказано. В соответствии с условиями договора, заключенного с Мартыновой Н.Н., банк имеет право на взыскание с заемщика расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Поэтому полагает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право взыскать с ответчика Мартыновой Н.Н. убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>. Данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
В связи с этим просит взыскать с ответчика Мартыновой Н.Н. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
При подготовке дела к судебному разбирательству в адрес суда поступила адресная справка, согласно которой ответчик Мартынова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по <адрес>, в связи с выбытием в <адрес>.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной судом в отделении УФМС России по <адрес>, Мартынова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Ответчик Мартынова Н.Н. извещалась судом по указанным адресам. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика Мартыновой Н.Н. о дате и месте судебного заседания по последнему известному <адрес>.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика Мартыновой Н.Н.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. Указанное ходатайство судом удовлетворено на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Мартыновой Н.Н. договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. По условиям указанного договора ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику Мартыновой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, а ответчик Мартынова Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.
В пункте 18 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указано, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
С договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ответчик Мартынова Н.Н. была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в заявке на открытии банковских счетов-анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Настоящее исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мартыновой Н.Н. предъявлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судом установлено, что сторонами при заключении договора не достигнута договоренность о подсудности споров по обязательствам, вытекающим из него. Более того, имеется условие в договоре о руководстве при возникновении спора по договору соответствующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Обстоятельства, связанные с переменной места жительства ответчиком Мартыновой Н.Н., стали известны суду после принятия искового заявления к производству суда, в период подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства и регистрации ответчика Мартыновой Н.Н. является <адрес>.
Таким образом, место жительства и регистрации ответчика Мартыновой Н.Н. на день предъявления иска не подпадало под юрисдикцию Нерюнгринского городского суда <адрес>.
В данном случае выявилось, что дело было принято к производству Нерюнгринского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Сведений о том, что ответчик Мартынова Н.Н. снялась с регистрационного учета, но при этом фактически продолжает проживать в <адрес>, у суда не имеется.
Таким образом, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мартыновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Берёзовский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мартыновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков по подсудности в Берёзовский городской суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Нерюнгринского
городского суда Н.В.Чеплакова
