Дата принятия: 09 апреля 2014г.
К делу № 2-690/13
(13-87/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2014 года ст. Кущёвская
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующий – федеральный судья Лисовец А.А.,
секретарь Чернышева Н.С.,
а также с участием:
истца Круду Г.В.,
представителя истца Трубицыной К.Б.,
представителя ответчика МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» Колесниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Круду Г.В. о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по иску Круду Г.В. к МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Круду Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Круду Г.В. к МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что в связи с противоправным поведением ответчика (незаконным увольнением), она была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи в юридическую фирму <данные изъяты> Ею был заключен договор на оказание услуг, стоимость которых составила 7 000 рублей, они были внесены в кассу организации. Представитель подготовил и направил в суд исковое заявление, принял личное участие в судебных заседаниях. Решением Кущёвского районного суда от 23 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, то есть решение вынесено в ее пользу, оно вступило в законную силу. При этом решением вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в ее пользу не рассматривался. На основании норм действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» в ее (Круду Г.В.) пользу 7000 рублей судебных расходов связных с рассмотрением дела в суде.
Истец Круду Г.В., ее представитель Трубицына К.Б., поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая от имени МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» на основании доверенности, Колесникова О.А., заявленные требования признали.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что согласно вступившего в законную силу решения Кущёвского районного суда от 23 октября 2013 года, исковые требования Круду Г.В.- удовлетворены частично. Увольнение и приказ № от 30.09.2013г. МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Круду Г.В. – признаны незаконными. Отменен приказ № от 30.09.2013г. МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником и решено восстановить Круду Г.В. на работе в должности <данные изъяты> в МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» с момента увольнения. С МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» в пользу Круду Г.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 9 237,21 руб. и компенсация морального вреда за незаконное увольнение и нарушение трудовых прав в размере 5 000,00 рублей. В доход государства с МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» взыскана государственная пошлина в размере 4 400,00 рублей (л.д. 70-77);
Согласно представленного истцом Круду Г.В. договора оплаты юридических услуг № от 26 сентября 2013 года, заключенного с ООО <данные изъяты>, истцом за такие услуги была уплачена денежная сумма в размере 7000,00 руб. (л.д.), что также подтверждено квитанцией № от 30.09.2013 года о внесение денежных средств в кассу предприятия <данные изъяты> (л.д.).
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного требования Круду Г.В. подлежат удовлетворению и с ответчика . в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные стороной на ведение дела в суде через представителя. Заявленную сумму расходов суд считает обоснованной и разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление Круду Г.В. о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по иску Круду Г.В. к МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Взыскать с МУК «Культурно-досуговый центр Раздольненского сельского поселения» в пользу Круду Г.В. судебные расходы в размере 7 000,00 рублей (семь тысяч рублей 00 копеек).
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий А. Лисовец
