Дата принятия: 09 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Козыревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Раисы Федоровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Трофимова Р.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата года, в 11 час. 00 мин. в Адрес , произошло ДТП с участием а/м «Авто 1» р/з Номер , под управлением водителя К.А. и а/м «Авто 2» р/з Номер , под управлением водителя Трофимовой Р.Ф. в связи с чем ТС получили механические повреждения.На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем К.А. С нарушением ПДД К.А. был согласен, административный материал им обжалован не был и вступил в законную силу.Так как гражданская ответственность ОСАГО К.А. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО "Росгосстрах" (далее - страховая компания) в данную страховую компанию Трофимовой Р.Ф. было подано заявление о страховом случае.Страховая компания рассмотрев заявление Трофимовой Р.Ф. признала случай страховым и произвела выплату страховой суммы в размере Данные изъяты.После того как была озвучена стоимость восстановительного ремонта ТС, Трофимовой Р.Ф. было принято решение о проведении независимой экспертизы, в связи с тем, что у неё возникли сомнения в объективности проведённой страховой компанией экспертизы, так как характер повреждений автомобиля «Авто 2 на её взгляд явно не соответствовал вышеуказанной сумме восстановительного ремонта.Дата ООО «Smart-Finance» был подготовлен Отчёт № 125/14, стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) а/м «Авто 2» по которому составила Данные изъяты. Т.е., как и ожидала Трофимова Р.Ф., возникла разница между страховой выплатой и отчетом об оценке на Данные изъяты. Данную разницу представители страховой компании возместить отказались.
Просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения - Данные изъяты; расходы по подготовке отчета об оценке -Данные изъяты; расходы по оплате юридических услуг - Данные изъяты; расходы на оформление доверенности - Данные изъяты.
Истец Трофимова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в е отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Б.И., действующий на основании доверенности отказался от указанного выше иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца после предъявления иска. Просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Б.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель истца Б.И., действующий на основании доверенности, отказался от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Б.И. разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного выше, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Трофимовой Раисы Федоровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Трофимовой Р.Ф. оказывалась юридическая помощь Б.И. по представлению ее интересов в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Трофимовой Раисы Федоровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, зачтозаявителем были понесены расходы в сумме 6 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается квитанцией Номер от Дата г.
Учитывая объем проделанной представителем Трофимовой Р.Ф. работы, сложность рассматриваемого дела, суд считает возможны с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме Данные изъяты.
Как следует из материалов дела, за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Трофимовой Р.Ф. было оплачено Данные изъяты. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку они были необходимы для определения цены иска при обращении в суд.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на имя представителя истца в сумме Данные изъяты.
Руководствуясь ст.ст.39, 98, 101, 104, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Трофимовой Раисы Федоровны от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Производство по делу по иску Трофимовой Раисы Федоровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах»в Пензенской области в пользу Трофимовой Раисы Федоровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты), расходы на составления отчета об оценке восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты).
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 15 дней.
Судья: Е.А.Мартынова
