Дата принятия: 09 апреля 2014г.
<номер обезличен>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 апреля 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Терещенко А.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева С. А. к Каблахову С. И., ОАО «Уралсиб» о признании сделки недействительной, возложении обязанности на ее исполнение другим лицом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит:
- признать кредитный договор <номер обезличен> от 14.08.2009, заключенный между Селезневым С. А. и филиалом ОАО «УРАЛСИБ», недействительным,
- возложить на Каблахова С. И. обязательства по погашению остатка суммы по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2009, заключенного между Селезневым С.А. и филиалом ОАО «УРАЛСИБ».
Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 10:30, о чем стороны по делу извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.
<дата обезличена> истец Селезнев С.А. и ответчик Каблахов С.И. в судебное заседание не явились, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от них в суд не поступало.
В связи с не явкой истца и ответчика судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 09:30, о чём истец извещался судом, надлежащим образом.
Однако, 09.04.2014г. истец, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него в суд не поступало.
Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого <дата обезличена> и 09.04.2014, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.
Однако истец, на указанное судебное заседания не явилась. От истца не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
В то же время, суд считает, что истец Селезнев С.А. достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеся к поданному им исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Представитель ОАО «Уралсиб» не требует на рассмотрении заявленных требований по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Селезнева С. А. к Каблахову С. И., ОАО «Уралсиб» о признании сделки недействительной, возложении обязанности на ее исполнение другим лицом - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.
Судья И.Н. Маслова
