Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-79/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 апреля 2014 года п. Берёзовка
Березовский районный суда Красноярского края
в составе председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Моисеенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Нагимуллина О.В. к Блохин Э.Ю. о возложении обязанности восстановить на местности границу земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости,
у с т а н о в и л:
Нагимуллина О.В. обратилась в суд с иском к Блохин Э.Ю., в котором после его уточнения просила обязать ответчика за его счет восстановить нарушенное им право истицы на принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 509 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, - восстановить границы земельного участка в соответствии с кадастровыми выписками на земельные участки сторон и заключением кадастрового инженера от <дата> путем переноса возведенного ответчиком забора с точек н8-н9-н2 в точки н1-нЗ согласно предоставленного истицей суду межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 <дата> года.
В обоснование иска указала, что в мае 2012 года ответчик Блохин Э.Ю., имеющий смежный со истицей земельный участок с кадастровым номером №, адрес участка: Красноярский край, <адрес>, возвел забор, разделяющий земельные участки сторон, который установил не на границе смежных участков, а на её земле, отступив от границы по данным государственного кадастра недвижимости смежных участков в сторону участка истицы, тем самым, незаконно заняв 204 кв.м. площади земельного участка истицы, что подтверждается заключением кадастрового инженера.
По утверждению истицы, она неоднократно общалась с ответчиком и требовала перенести забор на границу смежных участков. Ответчик не отрицает, что построил забор на земле истицы, оправдывает это строительство тем, что смежные земельные участки сторон не имеют точную геометрическую фигуру и из эстетических соображений он решил построить данный забор именно так, как он возведен, а часть занятой ответчиком земли предложил истице восполнить со стороны другого соседнего участка.
В судебном заседание представитель истицы Нагимуллина О.В. - ФИО6 (доверенность от <дата> года) заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в виду урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке (факт переноса ответчиком забора в требуемые истицей точки подтверждается заключением кадастрового инженера от <дата> года), производство по делу просил прекратить, однако при этом просил взыскать с Блохин Э.Ю. в счет возмещения понесенных истицей расходов 51 230 руб., поскольку для защиты своих нарушенных прав истица <дата> заключила с ИП ФИО7 договор об оказании юридических услуг на общую сумму 44 000 руб., в том числе, юридическая консультация – 1 000 руб., составление искового заявления - 7 000 руб., составление заявления об отказе от иска - 3 000 руб., составление заявления о возмещении судебных расходов - 3 000 руб., затраты на оплату услуг представителя в судебных заседаниях (5 судодней) - 30 000 руб. Кроме того, истица понесла расходы в размере 1 000 руб. на нотариальное удостоверение доверенности, выданной для оформления полномочий представителя на участие в судебных заседаниях. Расходы за геодезическую съемку и составление заключения кадастрового инженера на спорные земельные участки составили 6 000 руб., плата за предоставление из ЕГРП сведений о земельном участке ответчика составила 230 рублей.
Представитель ответчика Блохин Э.Ю. – ФИО8 (доверенность от 25.09.2013 года) подтвердил факт добровольного исполнения ответчиком исковых требований Нагимуллина О.В., просил суд принять отказ истицы от иска и прекратить производство по делу. Требования истицы о возмещении понесенных ею расходов с учетом невысокой степени сложности дела полагает подлежащими удовлетворению в целом в размере не более 25 000 руб.
Судом установлено, что отказ истицы от иска в лице ее представителя сделан добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220-221 ГПК РФ, истице и ее представителю известны и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истицы в лице ее представителя от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку истица отказалась от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию следующие суммы: 200 руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска, 1 000 руб. – в счет возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности, выданной для оформления полномочий представителя на участие в судебных заседаниях, 6 000 руб. – в счет возмещения расходов за геодезическую съемку и составление заключения кадастрового инженера, 230 руб. - в счет возмещения расходов по оплате сведений из ЕГРП, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем истицы работы, принципа разумности и достаточности, понесенные Нагимуллина О.В. расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 17 570 руб., а всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35,39,101,173, 220,221 ГПК РФ,
определил:
принять отказ Нагимуллина О.В. от иска, предъявленного ею к Блохин Э.Ю. о возложении обязанности восстановить на местности границу земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
Производство по гражданскому делу № 2-79/2014 по иску Нагимуллина О.В. к Блохин Э.Ю. о возложении обязанности восстановить на местности границу земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Блохин Э.Ю. в пользу Нагимуллина О.В. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения понесенных расходов.
На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья С.Г. Яловка
