Дата принятия: 09 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2014 года г.Заозерный
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г.,
При секретаре Васильевой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый клуб» к Новоселовой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовый клуб» обратилось в суд с иском к Новоселовой О.Г. о взыскании суммы долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, Новоселова О.Г. обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив начисленные на сумму микрозайма проценты, предусмотренные договором, однако свои обязательства по возврату займа не выполнила, в связи с чем просит взыскать с Новоселовой О.Г. основную сумму долга – <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, согласно поступившему заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Новоселова О.Г., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная судом, вернулась в суд без вручения ответчице Новосёловой О.Г. с отметкой «истёк срок хранения»
Согласно справки, представленной администрацией Новокамалинского сельсовета, Новоселова О.Г. действительно имеет регистрацию в <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, фактически проживает в <адрес>.
Между тем, в имеющейся в деле анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной истцом к исковому заявлению, адрес фактического места жительства Новосёловой О.Г. также указан: <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исходя из того, что при рассмотрении дела судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к. ответчица фактически проживает в <адрес>, дело подлежит передаче в <адрес> <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Финансовый клуб» к Новоселовой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма передать по подсудности в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Рыбинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.Г.Чайкун
