Дата принятия: 09 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
../../.... г.
(место расположения обезличено)
Судья Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) Силантьев В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белавина П.С.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 66В №... от ../../.... г. года, составленного оперативным дежурным ОП №... ММУ МВД России «Нижнетагильское» майором ...., Белавин П.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался проехать в МРО №... УУР ГУ МВД России по (место расположения обезличено) для вручения обвинительного заключения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... г. №... существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.
Указанное требование при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Белавина П.П. не выполнено.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При этом объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный игнорирует законные распоряжения и требования сотрудника полиции, либо препятствует исполнению сотрудниками этих органов служебных обязанностей.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.
Таким образом, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудниками вышеуказанных органов лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, или в чем выразилось препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудниками органов их служебных обязанностей, сознавало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В протоколе об административном правонарушении не указано, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил Белавин П.С., которые давали сотруднику полиции право требовать от него проехать в МРО №... УУР ГУ МВД России по (место расположения обезличено).
Как следствие, не указано, в чем заключались действия сотрудника полиции по исполнению служебных обязанностей и почему требования сотрудника полиции являлись законными и каким конкретным нормативным актом эти требования предусмотрены.
Не представлен соответствующий акт и в материалах дела.
Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало Белавина П.С. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, изложенных в ст. 26.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывает судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола составившему его должностному лицу, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку санкция статьи 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа, к административному протоколу в обязательном порядке должна быть приложена квитанция с указанием реквизитов уплаты административного штрафа, что также является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Кроме того, в определении о передаче материалов дела по подведомственности от ../../.... г. не указана часть статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой привлекается Белавин П.С., что также препятствует рассмотрению протокола в суде.
В связи с этим протокол об административном правонарушении со всеми приложенными к нему материалами подлежит возврату должностному лицу, его составившему.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ОП №... ММУ МВД России «Нижнетагильское», составленный оперативным дежурным ОП №... ММУ МВД России «Нижнетагильское» ...., и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белавина П.С., для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.В.Силантьев
