Дата принятия: 09 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2013 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Плешивиной Е.Н.,
с участием истца Ардашина Г.М.,
ответчика Жуковой В.С.,
представителя ответчика Смирнова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-996 по иску Ардашина Г.М. к Жуковой В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Ардашин Г. М. обратился в суд с иском к Жуковой В. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование своих требований указал следующее.
Ему, Ардашину Г.М., принадлежит на праве личной собственности часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>.
Ответчик Жукова В.С. является его соседкой по дому и земельному участку.
В 1960 году, выделенные под застройку земельные участки, размером 25x50м были огорожены забором. По инвентарному плану земельного участка (погашенному в 1982 г.) размер участка за счет переноса забора в сторону улицы стал составлять уже 50 м 50 см., а в 1994 г., согласно плану БТИ, уже 52м 05см. При этом часть сарая и гаража, выстроенных ранее (обозначенных в тех. паспорте БТИ литерами Г и Г4) оказались на самовольно занятой части улицы, более того, в охранных зонах городской канализации и ЛЭП, проходящих по четной стороне улицы.
В 2006 году его, истца, соседи застроили забором проход к его части дома, в результате чего он не может производить ремонт отошедшей отмостки дома и внешней стены жилых комнат № и №.
В 2011 году вместо забора из просечки, высотой порядка 1м 60 см, ответчик поставила глухой забор высотой более 2-х метров. За гаражом была сделана калитка (при этом снята старая с общего прохода и вместо снятой калитки натянута сетка). Далее за глухой калиткой были поставлены ворота из того же материала.
В результате занятия общей части улицы он, истец, не может поставить свою легковую машину возле дома, в котором проживает, а также подвести и разгрузить необходимые ему вещи.
В 2012 году без согласования с ним между отошедшей отмосткой и фундаментом жилых комнат № и № возник новый забор, который даже при наличии прохода не даст отремонтировать отмостку и внешнюю часть стены.
Устранить вышеуказанные нарушения ответчик добровольно отказывается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 п.1, ст. 36 п.2 Конституции Российской Федерации и ст. 304 ГК РФ, истец просит: освободить самовольно занятый участок общей части улицы, для чего на «межевом плане» Жуковой В.С. точку <данные изъяты> соединить прямой линией с точкой расположенной на линии точек <данные изъяты>. от точки <данные изъяты> к точке <данные изъяты>; устранить препятствия для прохода к внешней стене жилых комнат № и№ (по тех. паспорту БТИ), для чего на «межевом плане» на линии точек, обозначающих стену дома <данные изъяты> обеспечить линейный размер не менее 10м. 60 см.; убрать препятствия для ремонта отошедшей от фундамента отмостки части жилого дома (в районе точек Н15-Н16)и внешней стены жилых комнат № и № (по тех. паспорту БТИ); убрать часть сарая с принадлежащей ему, истцу, земли (на «межевом плане»
в районе точек <данные изъяты>).
В судебном заседании истец Ардашин Г.М. заявил о отказе от исковых требований, поскольку он намерен обратиться в суд с другим иском (с новым предметом и по новым основаниям) – об установлении сервитута, поэтому необходимости в рассмотрении по существу заявленного иска нет.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ возможно прекращение производства по делу при отказе истца от иска и принятии этого отказа судом.
Отказ истца от иска подлежит принятию судом, поскольку данный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истца в добровольном порядке.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК Российской Федерации, судом истцу разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Ардашина Г.М. от исковых требований к Жуковой В.С. об освобождении самовольно занятого участка общей части улицы, для чего на «межевом плане» Жуковой В.С. точку <данные изъяты> соединить прямой линией с точкой расположенной на линии точек <данные изъяты> к точке <данные изъяты>; устранении препятствия для прохода к внешней стене жилых комнат № и№ (по тех. паспорту БТИ), для чего на «межевом плане» на линии точек, обозначающих стену дома <данные изъяты> обеспечить линейный размер не менее 10м. 60 см.; устранении препятствия для ремонта отошедшей от фундамента отмос-тки части жилого дома (в районе точек <данные изъяты>)и внешней стены жилых комнат № и № (по тех. паспорту БТИ); устранении части сарая с принадлежащей ему, истцу, земли (на «межевом плане»
в районе точек <данные изъяты> изображающих городскую теплоцентраль).
Производство по делу по иску Ардашина Г.М. к Жуковой В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.
Судья:
