Дата принятия: 09 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2012года г. Камызяк Астраханская область
Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.
при секретаре Кравцовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюхина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО3 от 10 августа 2012 года Илюхин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Илюхин В. В. подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что постановление вынесено в его отсутствие, с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление ему не передавалось, он не смог его оспорить до вступления в законную силу, а ознакомился с ним лишь 28 ноября 2012года в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области после вручения ему постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2012года, просит восстановить срок обжалования постановления от 10 августа 2012года, отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО3 от 10 августа 2012года, отменить постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2012г., обязать инспектора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО3 компенсировать судебные издержки по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Илюхин В. В. в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется его собственноручная запись, доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с протоколом у него нет, в августе 2012 года приходил в ОГИБДД по Камызякскому району, инспектор ФИО3 показал ему распечатку прибора фотофиксации, с которой он не согласился, при нем постановление не составлялось, просил после вынесения постановления направить ему постановление по почте, но постановление не получил, знал о том, что ему по почте должны направить постановление, ранее все уведомления получал.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, из Республики Калмыкия в отдел ГИБДД на Илюхина В. В. поступил материал по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде протокола с распечаткой прибора фиксации скорости движения автомобиля, данный материал был зарегистрирован и Илюхину В. В. направлено извещение о прибытии на день рассмотрения протокола, Илюхин В. В. прибыл в день рассмотрения и пояснил, что не согласен с протоколом, объясняя тем, что не доверяет сотрудникам ГИБДД, в подтверждение никаких доказательств не представил, начальник ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области пояснил Илюхину В. В., что оснований для прекращения производства по делу не имеется, вынесено постановление о привлечении Илюхина В. В. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, копию постановления не вручили Илюхину В. В., так как тот отказался от подписи, постановление было направлено по почте и возвращено по истечению срока хранения, в постановлении им ошибочно указана дата вступления в законную силу постановления - 21 августа 2012года.
Суд, выслушав Илюхина В. В., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В силу пункта 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2012года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО3 в отношении Илюхина В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
10 августа 2012года копия данного постановления была направлена Илюхину В. В. заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному им самим при составлении протокола об административном правонарушении и в жалобе: <адрес>.
14 сентября 2012года за истечением срока хранения письмо возвращено отправителю - ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, 17 сентября 2012года им получено.
При исследовании почтового конверта, возвращенного по истечению срока хранения, установлено, что 10 августа 2012года конверт поступил в почтовое отделение, 14 сентября 2012года заказное письмо возвращено при причине: истек срок хранения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности должностного лица по повторному направлению постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что копия судебного акта не была вручена Илюхину В. В. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от инспектора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО3, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Илюхин В. В. распорядился по своему усмотрению.
Доказательства ненадлежащего исполнения работниками почтовой связи своих должностных обязанностей суду не представлены.
Как указал Верховный суд РФ, днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонение данного лица от получения постановления.
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО3 от 10 августа 2012 года в отношении Илюхина В.В. вступило в законную силу 25 сентября 2012года.
Жалоба на указанное постановление направлена Илюхиным В. В. в Камызякский районный суд Астраханской области 5 декабря 2012года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Илюхина В. В. объективной возможности по уважительным причинам явиться на почту за получением копии постановления и своевременно обжаловать судебный акт, последним не представлены.
Более того, Илюхин В. В., зная о том, что по почте ему должны направить постановление, не был лишен возможности интересоваться о результатах рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО3 от 10 августа 2012 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Илюхина В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО3 от 10 августа 2012 года, вынесенного в отношении Илюхина В.В. по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, производство по жалобе - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г. Е. Шараева
Определение не вступило в законную силу.
Судья Г. Е. Шараева
